Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-355/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Lane Petö - Kujundžić, predsjednice vijeća te mr. sc. Ljiljane Stipišić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog H. O., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog H. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-I-59/2021-5 (Kzd-1/2021) od 15. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog H. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-I-59/2021- 5 (Kzd-1/2021) od 15. rujna 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-7/2021-137 od 2. ožujka 2021., protiv optuženog H. O., zbog kaznenih djela silovanja iz članka 153. stavak 1. te iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog H. O. koji mu teče od 22. srpnja 2020. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi H. O. osobno i putem branitelja, odvjetnika D. S.. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da ukine istražni zatvor i dopusti mu da se brani sa slobode. S obzirom na to da se osobna i žalba optuženika po branitelju međusobno sadržajno nadopunjuju, razmatrane su kao jedinstvena žalba optuženika.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi revalorizira do sada u postupku izvedene dokaze, poglavito iskaz ispitanog svjedoka te nalaz i mišljenje vještaka, iznoseći svoje viđenje dinamike i načina odvijanja inkriminiranog događaja, a to sve u svojoj ukupnosti ukazuje da polemizira s potvrđenom optužnicom i sadržajno iznosi obranu.
6. Ovdje valja napomenuti da prilikom odlučivanja o postojanju zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage izvedenih dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju dokaza u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, koja je u konkretnom slučaju utvrđena i obrazložena.
7. Pored navedenog, suprotno osporavanju žalitelja, drugostupanjski sud nalazi valjanom i ocjenu prvostupanjskog suda da je ispunjena i posebna zakonska pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Naime, imajući na umu način počinjenja kaznenih djela koja se stavljaju na teret optuženiku, kriminalnu količinu - iz inkriminiranog postupanja optuženika navedenog u činjeničnom opisu potvrđene optužnice proizlazi da se optuženik tereti da je počinio čak tri kaznena djela na štetu djeteta i to; silovanja iz članka 153. stavak 1. KZ/11., bludne radnje iz članka 155. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavak 1. KZ/11. Uz navedeno, visok stupanj upornosti i kriminalne volje, proizlazi i iz trajanja inkriminiranog perioda od studenog 2019. do srpnja 2020. unutar kojeg je počinjeno kazneno djelo sadržano u točki 3 optužnice u kojem je žrtvi neprekidno slao poruke seksualnog sadržaja, pa i nakon što je isti promijenio telefonski broj.
8. Pritom, nije zanemarivo da je optuženik i ranije bio u sukobu sa zakonom, te iako se ranija višestruka osuđivanost ne odnosi na istovrsna kaznena djela, isti je zbog raznovrsnih kaznenih djela osuđivan u sedam navrata, što pravilno vrednuje prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzimajući u obzir dosadašnju neusklađenost ponašanja optuženika s pozitivnim propisima društva. To tim više, što su optuženiku među ostalim izricane i bezuvjetne kazne zatvora, međutim, nisu ostvarile očekivani preventivni učinak u vidu odvraćanja od činjenja kaznenih djela.
9. Slijedom svega navedenog, neosnovano se žalitelj nadovezuje tvrdnjom da se u konkretnom slučaju i primjenom mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. prema optuženiku može jednako učinkovito ostvariti prevencija eventualno utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Međutim, ovaj paušalni žalbeni navod optuženika, ukazuje da žalitelj gubi iz vida da je prvostupanjski sud detaljno obrazložio zbog čega produljenje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela nalazi i dalje nužnim, a potom zaključno ustvrdio da se uslijed svega navedenog svrha istražnog zatvora ne može ostvariti bilo kojom drugom, blažom mjerom, uzimajući u obzir sve okolnosti na strani optuženika. S takovom ocjenom prvostupanjskog suda o nedostatnosti primjene blažih mjera za uklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela suglasan i drugostupanjski sud.
10. Jednako tako, ističući da je optuženik u istražnom zatvoru već 14 mjeseci žalitelj ponavlja svoj raniji žalbeni navod kojim u biti sadržajno upire u povredu načela razmjernosti. Međutim, prilikom ocjenjivanja eventualne povrede tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., sud vodi računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Polazeći od iznijetog, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o najduljem trajanju istražnog zatvora, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da dosadašnjim boravkom optuženog H. O. u istražnom zatvoru od 22. srpnja 2020. nije povrijeđeno načelo razmjernosti.
11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. listopada 2021.
Predsjednica vijeća:
Lana Petö Kujundžić,v.r.
