Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž-1594/2021-2
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Nediljke Radić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja N. B. d.o.o. S. G., Podružnica I., OIB: ..., zastupanog po direktoru M. B., a on po punomoćniku K. H., odvjetniku u V., protiv tuženika S. B., iz I., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici I. M., odvjetnici u V., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj P-1324/19-29 od 6. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2021.,
p r e s u d i o j e :
Djelomično se odbija žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj P-1324/19-29 od 6. srpnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju za razdoblje od 1. siječnja 2018., do 1. prosinca 2018. iznos od 186.725,16 kuna (stoosamdesetšesttisućasedamstodvadesetpet kuna i šesnaest lipa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. siječnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. veljače 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. ožujka 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. travnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. svibnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. lipnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. srpnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. kolovoza 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. rujna 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. listopada 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. studenoga 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 16. prosinca 2018.,
pa do isplate, a sve u roku od 15 dana,
i u točki II. izreke.
r i j e š i o j e
Djelomično se ukida presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu broj P-1324/19-29 od 6. srpnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju zatezne kamate od 2. do 15. u mjesecu za razdoblje od siječnja 2018. do prosinca 2018.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku S. B. iz I., OIB: ..., da tužitelju N. B. d.o.o. S. G., Podružnica I., OIB: ..., za razdoblje od 01. siječnja 2018., do 01. prosinca 2018., isplati iznos od 186.725,16 kn (stoosamdesetšesttisućasedamstodvadesetpet kuna i šesnaest lipa), sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita, odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to:
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. siječnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. veljače 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. ožujka 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. travnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. svibnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. lipnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. srpnja 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. kolovoza 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. rujna 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. listopada 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. studenoga 2018.,
- na iznos od 15.560,43 kn od 02. prosinca 2018.,
pa do isplate, a sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
II. Nalaže se tužitelju N. B. d.o.o. S. G., Podružnica I., OIB: ..., da tuženiku S. B. iz I., OIB: ..., nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 6.465,00 kn (šesttisućačetiristošezdesetpet kuna), a u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."
2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.
5. Tužitelj u tužbi navodi da je on pravni sljednik TD M. d.o.o., I., koje je 1. travnja 2005. s TD I. d.o.o., I. i tuženikom, kao jamcem, zaključilo Ugovor o dugoročnom zajmu broj 1/2005. Nad TD I. d.o.o., I., da je kod Trgovačkog suda u Varaždinu otvoren stečaj u predmetu br.: 4 St-230/14., u kojem je utvrđena i priznata ukupna tražbina tužitelja u iznosu od 1.619.385,83 kuna, a od čega je po osnovi prethodno navedenog Ugovora o kreditu priznata ukupna tražbina tužitelja u iznosu od 1.545.030,83 kuna i to kao tražbina II. višeg isplatnog reda. Trgovački sud u Varaždinu, u predmetu br.: St-230/14. da je donio Rješenje o obustavi i zaključenju stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase, a koje je postalo pravomoćno 27. lipnja 2017., a dana 11. kolovoza 2017., da je iz Sudskog registra izbrisano TD I. d.o.o., I. Tuženik kao jamac da je u obvezi namiriti dospjelo potraživanje. Iz obrazloženja presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4997/18-2 od 7. svibnja 2019., u sporu između istih parničnih stranaka, kao i iz predmeta Općinskog suda u Varaždinu, br P-639/17. da proizlazi da je tražbina tužitelja, prema tuženiku, jamcu, dospjela.
6. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud je utvrdio da su prednik tužitelja kao zajmodavac s društvom I. d.o.o., I., kao zajmoprimcem, sklopili Ugovor o dugoročnom zajmu 1/2005., a tražbina tužitelja iz tog Ugovora priznata je kao tražbina drugog isplatnog reda u stečajnom postupku koji je otvoren 19. lipnja 2015., nad zajmoprimcem I. d.o.o., I. i okončan obustavom i zaključkom zbog nedostatnosti stečajne mase rješenjem od 27. lipnja 2017., te je zajmoprimac brisan iz Sudskog registra. U ovom postupku prvostupanjski sud je izvršio uvid u navedeni Ugovor i navedena rješenja Trgovačkog suda. Nadalje, iz priložene dokumentacije je utvrđeno da je ova tražbina osigurana jamstvom tuženika s po dvije bjanko mjenice, br.: 01741834 i 01741835 i Zadužnice zajmoprimca OV-08851/2005 i OV-08853/2005, te dvije Zadužnice jamca, a ovdje tuženika, ovjerene kod javnog bilježnika, br.: OV-08852/2005 i OV-08854/2005., a svaka u iznosu od 1.000.000,00 kuna. U ovom postupku, jednako kao i u ranijem, tuženik je isticao da tužitelj nema pravni interes za traženje sudske zaštite u ovom parničnom predmetu, a iz razloga što navedene dvije zadužnice, kojima je tuženik kao jamac osigurao potraživanje tužitelja iz Ugovora, predstavljaju ovršne isprave.
7. Uvidom u navedene zadužnice prvostupanjski sud je utvrdio da je na istima ovjeren potpis tuženika, ali ove zadužnice ne predstavljaju javne isprave s obzirom da je javni bilježnik potvrdio samo istinitost potpisa na njima, ali ne i njihov sadržaj, pa kako iste nisu sastavljene u smislu odredbe članka 54. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“, broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, u daljnjem tekstu: ZJB), nemaju svojstvo rješenja o ovrsi i tužitelj na temelju njih ne može tražiti isplatu dužnog iznosa u ovršnom postupku. Radi toga je prvostupanjski sud prigovor nedostatka pravnog interesa ocijenio neutemeljenim, a jednako tako i istaknuti prigovor zastare zbog toga što je tužiteljeva tražbina dospjela s danom otvaranja stečajnog postupka nad zajmoprimcem 19. lipnja 2015., a ocijenivši jednako kao i u ranijem postupku da se to dospijeće odnosi na zajmoprimca, ali ne i na tuženika kao jamca, a sukladno odredbi članka 1006. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08, 125/11, 78/15, u daljnjem tekstu: ZOO), prema kojoj tužitelj kao vjerovnik ne može zahtijevati od jamca ispunjenje obveze prije dospijeća ako je dužnik izgubio pravo na rok određen za ispunjenje obveze te je prigovor zastare tražbine neosnovan. Nadalje, tražbina tužitelja se odnosi na 2018. godinu, a tužba u ovoj pravnoj stvari je podnesena 15. srpnja 2019. te nije protekao zastarni rok od tri godine niti onaj od pet godina.
8. Prvostupanjski sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje knjigovodstveno- financijskog vještaka V. S. O. koja je svoj nalaz dala na temelju uvida u Ugovor o zajmu i na temelju uvida u Otplatni plan i dokumentaciju tužitelja koja se odnosi na izvršene isplate, a u odnosu na sam obračun vještaka, stranke nisu imale prigovora.
9. Kako se tražbina tužitelja za 2018. godinu, o kojoj nije pravomoćno odlučeno prijašnjom presudom, odnosi na 12 rata 2018., prvostupanjski sud je pravilno tužitelju dosudio cjelokupni iznos za tu godinu, tj. 186.725,16 kuna odnosno za svaki mjesec iznos od po 15.560,43 kuna za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 1. prosinca 2018.
10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, djelomično odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojom je tuženiku naloženo isplati tužitelju iznos od 186.725,16 kuna sa zateznom kamatom na svaki pojedini mjesečni iznos od 15.560,43 kuna od 16. u mjesecu do isplate, kao i u točki II. izreke koja se odnosi na parnični trošak koji je dosuđen sukladno odredbi članka 154. stavka 2. ZPP-a.
11. Naime, podneskom tužitelja od 2. prosinca 2019. uređen je tužbeni zahtjev te su zatezne kamate zatražene od 16. u mjesecu, a iz priloženog ugovora o zajmu proizlazi da kamate dospijevaju 15. u mjesecu.
12. Radi toga je djelomično prihvaćena žalba tuženika jer je u dijelu odluke o zateznih kamata djelomično prekoračen tužbeni zahtjev i, temeljem odredbe članka 369. stavka 5. ZPP-a, prvostupanjska presuda je djelomično ukinuta u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju zatezne kamate od 2. do 15. u mjesecu za razdoblje od siječnja 2018. do prosinca 2018.
Split, 30. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Miho Mratović, v. r.
