Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-242/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene R. S., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene R. S. podnesene protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj K-22/2020. od 12. srpnja 2021., u sjednici održanoj 30. rujna 2021. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice branitelja optuženice, I. J., odvjetnika u S.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba optužene R. S., preinačuje se pobijana presuda te se protiv optužene R. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

na temelju članka 452. točka 6. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., dalje: ZKP/08.)

ODBIJA OPTUŽBA

da bi: u vremenu od 15. lipnja do kraja kolovoza 1999. u S., prema prethodnom dogovoru i zajednički sa Z. R., R. S. kao vršitelj dužnosti predsjednika Uprave TT banke d.d. S., a Z. R. kao član Nadzornog odbora TT banke d.d. S., u nakani stjecanja neosnovane materijalne dobiti u velikom iznosu Z. R., iako svjesna da je dužna postupati pažnjom dobrog i savjesnog gospodarstvenika, protivno članku 252. Zakona o trgovačkim društvima, prilikom reguliranja međusobnih potraživanja i dugovanja, iz različitih poslova postupila suprotno interesima i na štetu banke, pa je 15. lipnja 1999., a radi realizacije ugovora o prodaji udjela u TD Š. H. d.d., sačinili sa tvrtkom H. trgovina d.o.o. S. ugovor o prijeboju potraživanja, uvjetujući taj pravni posao obvezom H. trgovinom d.o.o. da kupi od Z. R. 2500 dionica tvrtke N. moda d.d. po njihovoj nominalnoj vrijednosti od 250.000,00 DEM, kojim ugovorom je H. trgovina d.o.o. svoje obveze prema TT banci d.d. S. po osnovu kupnje dionica TD Š. H. d.d. i ustupljenih joj potraživanja od strane banke u ukupnom iznosu od 7.638.190,80 kuna zatvorila svojim depozitom i ustupljenim potraživanjima osiguranja Z. d.d. i T.D. J. d.d. u ukupnom iznosu od 7.200.351,38 kuna, uz obvezu da razliku u iznosu od 387.963,58 kuna isplati banci na račun po njenoj uputi, pa s ciljem da podmire kreditna dugovanja Z. R. postupajući u navedenim svojstvima, naložili H. trgovini d.o.o. da svoju obvezu prema TT banci d.d. po navedenom ugovoru podmire uplatom N banci d.d. u stečaju, što je H. trgovina d.o.o. i učinila asignacijom društvu L. i d.o.o. S. i uplatom tog društva iznosa od 349.235,00 kuna N. banci d.d. u stečaju na ime povrata kredita Z. R., koju obvezu je preuzela TT banka ugovorom o prijenosu potraživanja, a kojim ugovorom je Z. R. ustupio TT banci d.d. S. pravo potraživanja cjelokupnog iznosa od 523.049,78 DEM prema (KTI) d.d. u stečaju, a na ime tog ustupa banka je preuzela obvezu Z. R. koja se odnosi na isplatu kredita N. –banci d.d. u stečaju u iznosu od 562.500,00 DEM, te sačinili dodatak ugovora o prijenosu potraživanja 26. kolovoza 1999., kojom se obveza Z. R. prema banci u iznosu od 39.450,22 DEM mijenja na način da je sada banka u obvezi prema Z. R. za iznos od 50.526,78 DEM, za koji iznos se zatvaraju njegove obveze po kreditu 310001441, čime je Z. R. pribavila nepripadajuću imovinsku korist u iznosu od tadašnjih 89.977,00 DEM, što po prosječnom srednjem tečaju HNB-a za njemačku marku DEM za 1999. ("Narodne novine" 4/2000) i to 1 DEM = 3,8757 kuna, predstavlja protuvrijednost iznosa od 348.723,85 kuna, a za koji iznos je oštećena TT banka d.d. S.,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedila dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i odnosu povjerenja i na taj način drugoj osobi pribavila imovinsku korist u znatnom iznosu, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužna brinuti prouzročila znatnu štetu,

čime da bi počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarsko poslovanje iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdatci optuženice kao i nužni izdatci i nagrada njenog branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Splitu pobijanom presudom proglasio je krivom optuženu R. S. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva, zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a temeljem članka 246. stavak 2. KZ/11. optužena R. S. je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenoj TT banci d.d. S. u stečaju je dosuđen imovinsko pravni zahtjev na način da je optužena R. S. dužna platiti oštećenoj TT banci d.d. S. u stečaju iznos od 348.723,85 kuna sve u roku od petnaest dana po pravomoćnosti presude dok je u više traženom iznosu oštećena upućena u parnicu.

1.1. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. optužena R. S. je dužna na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 30.761,60 kuna od čega iznos od 17.088,30 kuna na ime troškova računovodstveno-financijskog vještačenja, a iznos od 10.673,30 kuna na ime troškova tumača te iznos od 3.000,00 kuna na ime paušalne svote.

2. Protiv te presude žalbu je podnijela optužena R. S. po branitelju I. J., odvjetniku u odvjetničkom društvu J. & partneri j.t.d. u Zagrebu i osobno zbog bitnih povreda odredaba postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu te troškovima postupka s prijedlogom da se preinači pobijana presuda te donese odbijajuća presuda, odnosno podredno oslobađajuća presuda te da se branitelj izvijesti o sjednici vijeća drugostupanjskog suda na koje će se odlučivati o žalbi optuženice.

3. Na javnu sjednicu vijeća pristupio je branitelj optuženice I. J., odvjetnik u odvjetničkom društvu J.&partneri j.t.d. u Zagrebu dok nisu pristupili uredno izvješteni državni odvjetnik i optužena R. S. pa je javna sjednica, održana u njihovoj odsutnosti na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/8.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

6. Žalba optužene R. S. je osnovana.

7. Osnovano žaliteljica ističe u žalbi da postoje okolnosti koje isključuju kazneni progon jer je nastupila zastara kaznenog progona.

7.1. Naime, kazneno djelo protiv gospodarstva, zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. KZ/11, na način kako je to optužnicom stavljeno na teret optuženici, počinjeno je u vremenu od 15. lipnja do kraja kolovoza 1999. godine. Za kazneno djelo protiv gospodarstva, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do deset godina.

8. Temeljem članka 81. KZ/11. zastara kaznenog progona temeljem članka 81. stavak 1. alineja 2 navodi da kazneni progon zastarijeva nakon dvadeset godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od pet godina. U stavku 3. istog članka navodi se da ako je, prije proteka rokova iz stavka 1. toga članka donesena prvostupanjska presuda zastara kaznenog progona produljuje se još za dvije godine. Stoga je zastara u ovom konkretnom predmetu nastupila 31. kolovoza 2021.

9. Kako je nastup zastare kaznenog progona okolnost radi koje se kazneni progon ne može poduzeti, to je valjalo, na temelju članka 480. stavak 1. ZKP/08., a prihvaćanjem žalbe optuženice, prvostupanjsku presudu preinačiti na način da se, temeljem članka 452. točke 6. ZKP/08. protiv optužene R. S. za kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. optužba odbija, a u skladu sa čime je odučeno i o troškovima kaznenog postupka.

10. Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,