Poslovni broj: 18. Pp-2970/2024             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                         

                                                                                                  Poslovni broj: Pp-2970/2024

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe zaklade …. i II-okrivljene odgovorne osobe D. V., zbog prekršajnog djela iz članka 139. stavka 1. točke 9., a kažnjivog po članku 164. stavku 1. točki 29. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba broj 15/2023 i 42/2023), odlučujući temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona o prigovoru okrivljenih, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje , graditeljstvo i komunalne poslove izdanog pod brojem Klasa: … i Ur.broj: … od 01.veljače 2024., dana 04.ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

I.)U povodu prigovora I-okrivljene pravne osobe zaklade …., OIB …., sa sjedištem u Z., G. ulica ….., i II-okrivljene odgovorne osobe D. V., OIB …., s prebivalištem u Z., P. 12 , a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje , graditeljstvo i komunalne poslove izdan pod brojem Klasa: …. i Ur.broj: …. od 01.veljače 2024., tako da se temeljem članka 161. stavka 6. u svezi članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II.)Uslijed odluke iz točke I.) prigovor okrivljenih je bespredmetan.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje , graditeljstvo i komunalne poslove izdanim pod brojem Klasa: …. i Ur.broj: …. dana 01.veljače 2024., okrivljenici su proglašeni krivima da su dana 24.siječnja 2024. u 22:26 sati u Z., G. broj 2, na površinu javne namjene u prolazu zgrade odbacili kartonsku ambalažu iz zaklade …., što da je protivno članku 139. stavku 1. točki 9. Odluke o komunalnom redu,  čime da su ostvarili prekršaj iz članka 139. stavka 1. točke 9., a kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 29. i stavku 2. istog članka Odluke o komunalnom redu. 

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli prigovor, u kojem poriču počinjenje djela prekršaja.

3.Povodom prigovora okrivljenih Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i našao je da je počinjena povreda odredbi prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenih iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenih vodi postupak, prekršaj.

4.Razmatrajući izreku pobijanog obaveznog prekršajnog naloga(optužnog prijedloga) Sud je utvrdio da postupanje okrivljenih, na način kako je navedeno u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja prekršaj. To iz razloga što izreka optužnog prijedloga ne sadrži činjenični opis prekršaja iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja iz članka 139. stavka 1. točke 9. i stavka 2. istog članka Odluke o komunalnom redu, niti bilo kojeg drugog djela prekršaja. Izreka optužnog prijedloga ne sadrži  činjenični opis prekršaja iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Prema članku 160. stavku 2. točki 5. Prekršajnog zakona optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, a bez činjeničnog opisa prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, prekršaja nema , što optužni prijedlog u ovom slučaju ne sadrži – ne sadrži činjenični opis prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ili bilo kojeg drugog djela prekršaja.

              5.Okrivljenicima se stavlja na teret da su kritične zgode na površinu javne namjene u prolazu zgrade odbacili kartonsku ambalažu iz zaklade Kultura nova, što da je protivno članku 139. stavku 1. točki 9.  Odluke o komunalnom redu. U činjeničnom opisu djela u optuženju nije navedeno bitno obilježje prekršaja – na koji konkretan način su okrivljenici počinili nedopuštenu radnju – npr. jesu li odložili kartonsku ambalažu izvan spremnika za odlaganje papira ( kartona ) , jesu li to učinili u dan koji nije bio rasporedom odvoza otpada određen kao dan za odvoz papira odnosno jesu li to učinili u doba dana kada prema rasporedu odvoza otpada više nije bilo dopušteno odlagati papir na navedeno mjesto radi odvoza i slično , radi čega optuženje u ovom dijelu ne sadrži u potpunosti činjenični opis prekršaja te zbog toga postupanje koje se okrivljencima stavlja na teret ne predstavlja prekršaj. Podaci o tim činjenicama predstavljaju odlučni, bitni sastavni dio činjeničnog opisa ovog prekršaja i bez njih prekršaja nema, a podatke o tim činjenicama optuženje ne sadrži. Iz tih razloga, Sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret ne predstavlja prekršaj iz članka 139. stavka 1. točke 9. naprijed navedene Odluke, niti bilo koje drugo djelo prekršaja, a na način kako se optuženjem okrivljenicima stavlja na teret.

              6.Zbog navedenog, Sud je utvrdio da radnja  koja se okrivljenicima stavlja na teret opisana u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, ne predstavlja djelo prekršaja, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 196. stavka 1. točke 1. i članka 244. stavka 1. istog Zakona.

              7.Slijedom iznijetog, donesena je odluka kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 04ožujka 2024.

Zapisničarka                                                                                                                                       Sutkinja

Amela Međuselac                                                                                                                              Vesna Fumiš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Nezadovoljne stranke protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

1