REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  37.  Pp-

15552/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog P. D., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 45/05-4-2703-1/2021 od 07. srpnja 2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. rujna 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenog P. D. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 kn (tisućuosamstokuna), koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem opisuje razloge i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navodeći u bitnom kako dobije svega 2.500,00 kuna mjesečne naknade zbog trajanja mjera zaštite od pandemije virusa, da živi sa ženom i dvoje djece u stanu za koji plaćaju kredit. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer bi oduzimanje iste značilo gubitak posla i izvora prihoda, jer da svakodnevno vozi djecu u školu te na razne aktivnosti, kao i suprugu na posao budući ista nije vozač. Dodao je kako se iskreno kaje zbog počinjenja prekršaja te moli da sud navedene okolnosti uzme u obzir.

Predlaže, da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

Prigovor je osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, utvrđene su olakotne okolnosti na strani okrivljenika koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da nije prekršajno kažnjavan, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja. Stoga, po mišljenju ovog suda, navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod najnižeg iznosa propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je ista primjerena i dostatna, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Nadalje, ispitujući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog suda, cijeneći izraženu svijest o odgovornosti za počinjeni prekršaj, kao i imajući na umu da inkriminiranim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, a da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan te da se radi o osobi primarnom počinitelju, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počinio takav prekršaj. Stoga, navedene okolnosti počinjenja prekršaja i ličnosti okrivljenika, uz uvažavanje okolnosti koje ističe u prigovoru, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se primijenjena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka i postupka ovog suda temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilika okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Ova presuda je pravomoćna.

U Z., dana 30. rujna 2021. godine.

Zapisničar

Sudac

Marija Cerjak

Kristina Koščec Kušić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.