REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Broj: 49. Pp -2072/2021-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. J., radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-4-342-1/2021 . od 15.4.2021., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl.183. u vezi čl.221.st.1.t.1.Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2021.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI M. J. , OIB: ..., sin M. i N., rođen ....g. u Z., s prebivalištem u M. T. 44 a, Z., automehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 5.000,00 kn, razveden, otac 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što do dana 14. siječnja 2021. u 09,14 u K., u ul. D. G., na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ZG 2012 UJ, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.11.2020 u K.
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,
pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
49. Pp - 307/2022-5
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 700,00 KN (sedamsto kuna).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (iznos od 467,00 kuna) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci obaveznim prekršajnim nalogom broj: 511- 06-07/05-4-342-1/2021. od 15.4.2021., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage .
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Ispitani okrivljenik u svoju obranu naveo je da je vlasnik osobnog vozila reg. oznake i broja ZG ... koje vozilo je 30.11.2020.g. u K. zatečeno u prometu prilikom počinjenja prekršaja. Od strane PP Križevci zaprimljena je obavijest o počinjenom prekršaju no međutim na preslici dostavnice od 29.12.2020.g., ne nalazi se njegov potpis. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa roditeljima, pa postoji mogućnost da je netko od njih zaprimio obavijest i da ga o tome nije obavijestio. U to vrijeme je primio takve dvije obavijesti i dopušta mogućnost da je za jednu zaboravio dostaviti podatke. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 1.800,00 kn, uzdržava dvoje mlljt djece.
5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju, obavijesti o počinjenom prekršaju te povratnicom sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim te priznao prekršaj,
49. Pp - 307/2022-5
ujedno su spomenuti dokazi sukladni sa sadržajem njegove obrane. Upravo uvidom u izvješće o prekršaju nalazimo kako je spornim vozilom čiji je vlasnik okrivljenik kritičnog dana izvršena protupravna radnja prekoračenja brzine te je upravo od okrivljenika kao vlasnika vozila zatraženo da se izjasni o osobi počinitelja prekršaja, jer službena osoba nije neposredno utvrđivala identitet prekršitelja.
7. Nadalje, uvidom u navedenu obavijest nalazimo kako je na adresu vlasnika vozila upućena obavijest u kojoj se traži da se dostave podaci o počinitelju prekršaja koji se odnosi na prekoračenje brzine u mjestu K..
Isto tako, u spisu predmeta ne prileži tiskanica iz koje bi proizlazilo kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila nadležnom tijelu u ostavljenom roku dostavio točne i vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je tom prilikom upravljala spomenutim vozilom, tako da je bez sumnje propustio izvršiti svoju zakonsku obvezu, pri čemu nisu relevantni i opravdavajući razlozi zbog kojih je došlo do tog propusta. Prema tome, sasvim je sigurno već prema navodima obrane okrivljenika da on nadležnom tijelu po primitku obavijesti o prekršaju nije dostavio tražene podatke o identitetu počinitelja prekršaja, tako da je neupitno okrivljenik time ušao u sferu prekršaja za koji se tereti.
8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje nalazimo da je okrivljenik već u jednom navratu prekršajno kažnjavan.
9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje prekršaj, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je kao sankcija izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, te činjenica da prima plaću u iznosu od 5.000,00 kn, uzdržava dvoje mlljt. djece i mjesečno plaća kredit u iznosu od 1.800,00 kn, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da sud zaključuje da se nije radilo o namjernom propustu dostave podataka. Stoga su sve iznesene olakotne okolnosti osobite naravi i bez sumnje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, posebno kada nema naznaka da bi mogao nastaviti sa činjenjem takve vrste prekršaja. Tako je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njegovoj težini odnosno stupnju krivnje i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće na zakonit način izvršava svoje obveze i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
11. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje
49. Pp - 307/2022-5
redovna mjesečna primanja, te može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava vlastitu egzistenciju kao i članova obitelji.
U Bjelovaru, 30. rujna 2021.
Zapisničar
SUDAC
Snježana Odorčić v.r.
Ratko Laban v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
Anita Zelda v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Snježana Odorčić
