REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Pž-4940/2020
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.V., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske Postaje prometne policije Bjelovar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp P-3329/2019-29 od 22. rujna 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2021. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske Postaje prometne policije Bjelovar i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik B.V. oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci pobijane presude.
2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatraju da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno te da nije bilo mjesta donošenju oslobađajuće odluke. Okrivljenik je naveo kako je bio na proslavi kod prijatelja, ali nije htio otkriti njegov identitet, kao niti identitet djevojke koja ga je dovezla kući, što je nelogično, već se nameće zaključak da je vozilom upravljao sam, izazvao prometnu nesreću i napustio mjesto događaja.
Žalba nije osnovana.
3. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
4. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je u svojoj obrani tvrdio da vozilom nije upravljao te da nije upravljao svojim vozilom koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći, da ga je kući dovezla djevojka jer on nije bio u stanju voziti i da ga je policija zatekla kod kuće te da je to bio razlog zašto je odbio alkotestiranje. S obzirom na ovakvu obranu okrivljenika prvostupanjski sud je ispitao u svojstvu svjedoka Ž.I., policijskog službenika koji je obavljao očevid prometne nesreće i okrivljenika pronašao kod kuće gdje ga je pokušao alkotestirati, te oštećenog Z.Š. i G.K., očevica prometne nesreće. Iz iskaza ispitanih svjedoka ne proizlazi da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, izazvao prometnu nesreću, nakon koje je napustio mjesto događaja i odbio se naknadno podvrgnuti alkotestiranju u svojstvu vozača, sudionika prometne nesreće. Naime, svjedoci Ž.I. i Z.Š. nemaju nikakva neposredna saznanja o prometnoj nesreći, pa tako niti o identitetu vozača. Jedini očevidac prometne nesreće G.K. je vrlo određeno opisala dinamiku prometne nesreće ali nije mogla sa sigurnošću potvrditi tko je vozilom upravljao, čak nije mogla precizirati da li se radilo o muškoj ili ženskoj osobi, niti prepoznati i identificirati osobu koja je upravljala vozilom.
5. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio na tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za kojeg se tereti, je istog, primjenjujući načelo „in dubio pro reo“, oslobodio od optužbe.
6. Cijeneći sve naprijed navedeno, žalba tužitelja je odbijena kao neosnovana i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda.
U Zagrebu, 30. rujna 2021. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
