REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Pž-3272/2020
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.K., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave zagrebačke V policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp P- 4535/2020 od 29. lipnja 2020. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke V policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik M.K., oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava zagrebačka V policijska postaja Zagreb, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je pobijana presuda donesena samo na temelju obrane okrivljenika, te da nije provjeren status pošiljke kod nadležne dostavne službe, Hrvatske pošte. Naime, provjerom statusa pošiljke utvrdili su da je spornu obavijest okrivljenik, kao vlasnik vozila, osobno primio 10.veljače 2020. u poštanskom uredu 10168 Zagreb, Šestinski trg 10, u blizini adrese stanovanja, a da je prva dostava pokušana 8.veljače 2020. te da je ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke. S obzirom da se u poštanskom uredu pošiljku može preuzeti samo osobno, smatraju da je spornu pošiljku osobno preuzeo okrivljenik.
3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno preinači.
Žalba je osnovana.
4. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude.
6. Naime, prvostupanjski sud je pobijanu presudu donio na temelju obrane okrivljenik i analize potpisa na dostavnici o primitku obavijesti policije o počinjenom prekršaju i zahtjevu za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom, kojeg je vlasnik okrivljenik. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je propustio na siguran način utvrditi tko je spornu pošiljku preuzeo i potpisao, na što ukazuje žalitelj. 7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno provjeriti kod nadležne dostavne službe tko je spornu pošiljku zaprimio i na siguran način utvrditi da to nije bio okrivljenik, tim više što iz sporne dostavnice jasno proizlazi da je pismeno uručeno u tzv. „drugoj dostavi“.
8. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena.
9. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku zatražiti od nadležne dostavne službe podatak o načinu uručenja obavijesti, te provesti i ostale dokaze koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
10. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 30. rujna 2021.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda
Koraljka Bašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
