Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-Us-50/2021-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Ivana Turudića, univ.spec.crim., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-52/2021. (Kov-Us-30/2020.) od 8. rujna 2021. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) okrivljenom Đ. V. ukinut je istražni zatvor te je isti pušten na slobodu. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 3. ZKP/08. okrivljenom Đ. V. određene su mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II policijske postaje svake srijede od 9,00 do 12,00 sati. Pod točkom III izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja, izrečena mjera opreza biti zamijenjena istražnim zatvorom.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je USKOK bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu, preinači pobijano rješenje te produlji istražni zatvor optuženiku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., podredno da vrati predmet na ponovno odlučivanje.

3. Okrivljeni Đ. V. je po braniteljici, odvjetnici Lj. P. podnio odgovor na žalbu u kojemu u bitnome navodi kako opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne smije biti apstraktna, činjenično neutemeljena i isključivo preventivna već razlozi na kojima se ista temelji moraju biti kvalitativno jači, što u konkretnom predmetu nije slučaj. Nadalje, ističe kako žalitelj daje samo analizu činjeničnog opisa inkriminiranih kaznenih djela okrivljeniku kao da se radi o nedvojbenim utvrđenjima što predstavlja selektivan i neprihvatljiv način argumentacije žalbenih navoda. Stoga predlaže žalbu odbiti te pobijano rješenje potvrditi.

4. Spis predmeta je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv okrivljenog Đ.

V., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. kao i razloga zašto se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju može uspješno prevenirati izrečenom mjerom opreza.

7. Protivno žalbenim navodima USKOK-a, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, nakon što je ispravno utvrdio i valjano obrazložio da u odnosu na okrivljenog Đ. V. i nadalje postoji pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud ispravno zaključio da se ista svrha može uspješno ostvariti i primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 3. ZKP/08.

7.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno cijenio i okolnost da se okrivljenik tijekom ranijeg boravka na slobodi, nakon ukidanja istražnog zatvora, zaposlio što je potkrijepio i ugovorom o radu sklopljenim na neodređeno vrijeme te prijavom na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje čime je otklonio i primjedbu kako je nezaposlen te ne ostvaruje prihode ni po koji osnovi iz rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj II Kž-35/2021. od 2. veljače 2021. kojim rješenjem je preinačeno prvostupanjsko rješenje Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz- 68/20. (Kov-Us-30/20) od 18. prosinca 2020. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza.

7.2. Pridoda li se tome činjenica da je okrivljenik kazneno neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba, da je već jednom pokazao spremnost da se pridržava izrečene mjere opreza te je u istražnom zatvoru boravio od 6. srpnja 2019. do 18. prosinca 2020. te od 8. veljače 2021. do 8. rujna 2021., u pravu je okrivljenik da u ovom trenutku doista ne postoje kvalitativno jači razlozi koji bi zahtijevali da se postojeća opasnost od ponavljanja kaznenih djela može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

8. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima USKOK-a kojima se ne navode nove ni kvalitativno značajne okolnosti, već se traži procjena onih okolnosti zbog kojih je okrivljeniku bila prethodno produljena mjera istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i to reproduciranjem činjeničnih opisa inkriminiranih kaznenih djela okrivljeniku te isticanjem načina i okolnosti počinjenja istih kao i visine zapriječene kazne.

9. Posebice, treba uzeti u obzir da je istražni zatvor krajnja mjera koju treba primjenjivati restriktivno tek onda kada se ista svrha ne može postići blažim mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08., što u konkretnom postupku, za sada, nije slučaj.

10. Budući da žalba USKOK-a nije osnovana, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.