REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-7101/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. G., zbog prekršaja iz članka 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave zagrebačke III. policijske postaje Dubrava, Broj: 511- 19-29/05-4-94-1/2021 od 26. ožujka 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2021. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik A. G. sin O. i S. G., djevojačko prezime majke H., rođ. … godine u Z., OIB …, sa adresom stanovanja u Z., R. 84, državljanin RH, VSS, ing. prometa, zaposlen u G. P. d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 3.500,00 kn, oženjen, otac dvoje malodobne djece, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. ožujka 2021. godine u 19:20 sati u … u Z., kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake ZG… izlazeći osobnim vozilom s prostora benzinske postaje INA i skrećući lijevo u … u smjeru juga pritisnuo papučicu za gas postižući pri tome gornju granicu dopuštenih okretaja motora kojom prilikom da je došlo do proklizavanja kotača,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačke, III. policijske postaje Dubrava, Broj: 511-19-29/05-4-94-1/2021 od 26. ožujka 2021. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika, te u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije kažnjavan. Nadalje, Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka M. P., policijskog službenika, jer se isti, višekratno pozivan, pozivima nije odazivao a Sud nije smatrao svrsishodnim njegovo dovođenje na raspravu.

Okrivljenik A. G., u obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je dana 20. ožujka 2021. godine u 19:20 sati u … u Z., kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake ZG… izlazeći osobnim vozilom s prostora benzinske postaje INA i skrećući lijevo u …ulicu u smjeru juga pritisnuo papuču za gas postižući pri tome gornju granicu dopuštenih okretaja motora kojom prilikom da je došlo do proklizavanja kotača. Pojasnio je kako je on te zgode bio u autopraoni kod benzinske postaje INA u Av. Dubrava i sa prostora te postaje uključivao se u … ulicu s namjerom da iz nje skrene udesno u …. Stao je prije uključivanja u …ulicu, propustio vozila koja su se kretala tom ulicom prema sjeveru, među tim vozilima bilo je i policijsko vozilo, i tada je skrenuo ulijevo u desnu traku … ulice i zaustavio se na semaforu. Nakon što se upalilo zeleno svjetlo skrenuo je udesno u …, a tada se iza njega pojavilo policijsko vozilo sa rotirkom pa je on vozilo zaustavio u … ulici kod apoteke. Tada mu je policijski službenik rekao da je počinio prekršaj kako je opisano u obveznom prekršajnom nalogu što je porekao i rekao mu da napiše obvezni prekršajni nalog, a isti je rekao da će ga dobiti poštom. Dodao je da je tog dana padala sitna kišica i unatoč prilično kompliciranom uključivanju u … ulicu on doista nije upotrijebio veću brzinu vozila nego što je trebao.

Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik dosljedno poriče da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti a ispitivanje svjedoka u dokaznom postupku nije bilo moguće iz naprijed navedenih razloga, pa je Sud, u nedostatku dokaza, odlučio kao u izreci ove presude.

Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. rujna 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik: A. G., Z., …

2. Tužitelju: MUP, PUZ, III. policijska postaja Dubrava, Zagreb, Dubrava 137

3. Pismohrani