Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-178/2018-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od Melite Avedić kao predsjednice vijeća te Ivančice Cvitanović i Blažene Ereš kao članica vijeća, uz sudjelovanje Tamare Brodarac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. Č. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika od 23. listopada 2018. izjavljenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-96/17 od dana 02. listopada 2018., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2021.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika I. Č. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-96/17 od 02. listopada 2018., optuženik I. Č. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženik, po branitelju M. K., odvjetniku iz Z. žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog

postupka, povrede materijalnog prava i odluke o kazni. Predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i oslobodi ga od optužbe, ili podredno presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 165/2018.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. U žalbi optuženik navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je presuda opterećena takvim nedostacima da se ne može ispitati budući je priznao djelo a ničega se ne sjeća zbog alkoholiziranosti. Prvostupanjski sud je i pogrešno primijenio materijalni propis jer je već osuđen radi kaznenog djela prijetnje na štetu djelatnika policije u istom događaju od 01. lipnja 2016. pa se u konkretnom slučaju radi o produljenom kaznenom djelu. Žaleći se zbog odluke o kazni, optuženik navodi kako prvostupanjski sud nije obrazložio okolnosti koje opravdavaju izricanje bezuvjetne kazne zatvora smatrajući da bi se kod njega svrha kažnjavanja mogla postići i zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro budući je priznao kazneno djelo, izrazio kajanje, u vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio smanjeno ubrojiv a nastala šteta je svega 240,35 kuna.

6. Međutim, nije u pravu optuženik kada tvrdi da je presuda opterećena takvim nedostacima da se ne može ispitati budući je optuženik priznao kazneno djelo a u obrani naveo da se ničega ne sjeća budući je prvostupanjski sud proveo njegovo psihijatrijsko vještačenje i utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv u srednjem stupnju, dakle ubrojiv. Uz to, prvostupanjski sud svoju presudu ne temelji samo na priznanju optuženika nego prihvaća njegovo priznanje jer je ono u skladu s materijalnim dokazima, odnosno izvješćem, podacima o uništenju inventara s računima i snimkama nadzornih kamera VII Policijske postaje, Policijske uprave zagrebačke od 01. lipnja 2016, zapisnikom o očevidu, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu optuženika i povijesti bolesti za optuženika.

7. Nadalje, nije u pravu optuženik kada tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalni propis, odnosno da se u konkretnom slučaju radi o produljenom kaznenom djelu jer je optuženik osuđen za kazneno djelo prijetnje na štetu djelatnika policije iz istog događaja od 01. lipnja 2016.

8. Naime, prema odredbi članka 52. stavak 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada je počinitelj s namjerom izvršio više odvojenih radnji kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Elementi produljenog kaznenog djela su objektivne i subjektivne naravi. Objektivne sastavnice su više radnji kojima se ostvaruje više istovrsnih kaznenih djela na bitno identičan način uz što je potrebna vremenska i prostorna povezanost. Subjektivna sastavnica je tzv. produljena namjera, odnosno ponavljanje odluka o djelu ostvarenjem kaznenih djela "korak po korak". Međutim, u konkretnom slučaju optuženik svojim radnjama nije ostvario ista ili istovrsna kaznena djela, nije postupao na bitno identičan način niti je postupao s tzv. produljenom namjerom, tako da osim vremenske i prostorne povezanosti ne postoje ostale sastavnice koje su potrebne da bi se radilo o produljenom kaznenom djelu.

9. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik sugerira kako prvostupanjski sud nije obrazložio okolnosti koje opravdavaju izricanje bezuvjetne kazne. Smatra kako bi se svrha kažnjavanja mogla postići zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro.

10. Međutim, prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja kazne pravilno olakotnim cijenio priznanje optuženika, izraženo kajanje, smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela i činjenicu da se radi o apsolventu, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost i to u jednom navratu za istovrsno kazneno djelo kao i za kaznena djela nasilničkog ponašanja, tjelesne ozljede i prisile prema službenoj osobi. Upravo su to okolnosti na temelju kojih prvostupanjski sud smatra da se svrha kažnjavanja kod optuženika može ostvariti samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

11. Naime, uzimajući u obzir optuženikovu raniju osuđivanost, kada je osuđen i na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja na njega očigledno nije u dostatnoj mjeri utjecala da uskladi svoje ponašanje s normama pozitivnog pravnog poretka i ovo vijeće smatra kako se svrha kažnjavanja kod optuženika može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 3 mjeseca kako bi se na optuženika, kao i na sve druge u dovoljnoj mjeri utjecalo da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela i pravednost kažnjavanja njihovih počinitelja.

12. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije nađeno da su počinjene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti pa je odlučeno kao u izreci a temeljem članka 482. ZKP/08.

Sisak, 30. rujna 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić

Broj zapisa: eb301-0f2b6

Kontrolni broj: 0776a-34879-9ab78

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.