REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1263/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. KC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. LC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. SC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. PC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 6. ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Zrinka Golubić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika: 1. JADRAN PRODUKT d.o.o. sada u stečaju, OIB 59800682442, Zagreb, Tomislavova 11 i 2. IC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Daniel Brkan, odvjetnik u Zagrebu, radi obveznog sklapanja ugovora o prodaji dionica, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1870/2018-5 od 21. listopada 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-525/2014 od 29. srpnja 2016., na sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se 2. tuženiku IC podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1870/2018-5 od 21. listopada 2020. zbog pravnog pitanja:

„Od kada počinje teći zastarni rok zahtjeva za otkup dionica ciljnog društva iz čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava („Narodne novine“ broj 109/07, 36/09)?

Obrazloženje

1. 2. tuženik IC (dalje: tuženik) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1870//2018-5 od 20. listopada 2020. u dijelu kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-525/2014 od 29. srpnja 2016., i naloženo tuženicima Jadran produkt d.o.o. Zagreb, u stečaju, IC i Impuls građenje d.o.o. Zagreb da s tužiteljima sklope ugovore o kupoprodaji dionica.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4.1. U prijedlogu tuženik postavlja dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za odluku u ovoj pravnoj stvari, a koja se sadržajno svode na pravno pitanje početka tijeka roka zastare zahtjeva za otkup dionica ciljnog društva, tj. na otklanjanje dileme počinje li zastarni rok teći od dana kada su se za to stekli zakonski uvjeti ili od dana donošenja rješenja nadležne agencije (HANFA).

4.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja u prijedlogu se ističe u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-303/17 od 13. rujna 2017., Revt-91/14 od 21. veljače 2018. i Revt-351/17 od 13. rujna 2017., u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-1464/2016 od 25. svibnja 2016., kao i u više odluka istog Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske te u Odluci Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usl-198/13-7 30. listopada 2013. o tom pitanju zauzeto različito shvaćanje od shvaćanja na kojem se temelji pobijana presuda.

5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. te čl. 385. a. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu tuženika, a koje se u bitnom svodi na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP. Riječ je o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da je o tom pravnom pitanju ovaj sud već izrazio pravno shvaćanje, a i sudska praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena.

6. Zbog izloženih razloga je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud