REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: «VrstaSpisa»-
10158/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B.T., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice B.T., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv
prekršajnog
naloga
Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin, broj: 511-08-25/05-3-31-1/2021 od 8. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice B.T. preinačava se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici B.T., na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna), plati u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a preostale obroke do isteka svakog narednog mjeseca. Ukoliko okrivljenica u roku određenom za obročnu otplatu novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenice B.T. odbija se kao neosnovan i prekršajni nalog u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica B.T. dužna je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u
-
- 2
iznosu od 300,00 kn (tristo kuna), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica B.T. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
Uz kaznu okrivljenici je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima prekršajnog postupka, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o istom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žaliteljica u svom prigovoru navodi da joj je izrečena novčana kazna u previsokom iznosu s obzirom na okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana i njezine osobne i imovinske prilike. Naime, živi sa suprugom i dva sina od kojih jedan studira, ima vrlo mala primanja, time da ona i suprug koji je hrvatski branitelj otplaćuju mjesečno visoku ratu kredita. Također ističe da joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao. Stoga moli da joj se novčana kazna smanji ili omogući obročno plaćanje novčane kazne, ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije i da ju se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
Prigovor je djelomično osnovan.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
Ispitujući potom odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu.
-
- 3
U svezi s tim valja istaknuti da je za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 3., u svezi s člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 60 dana, a izdavatelj prekršajnog naloga je okrivljenici za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, pa stoga ovaj Sud izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, a navodi prigovora koji nisu potkrijepljeni nikakvim dokazima o osobnim i imovinskim prilikama okrivljenice, nisu takvi da bi mogli dovesti do preinačenja odluke o kazni.
Stoga ovaj Sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.
Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud je dopustio okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom prigovora okrivljenice, ovaj Sud je utvrdio da odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom ,,B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca nije prestroga.
Navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti ovakve ili slične prekršaje. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ,,B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka također je na zakonu osnovana, a visina paušalnog iznosa je određena sukladno odredbi članka 5. stavka 1. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11, 58/11, 100/12, 110/14 i 45/16).
Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota je, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona, određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
-
- 4
Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. rujna 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Labin, u 3 (tri) «BrKopija1»: za spis i okrivljenicu«OdvjetnikSSSS».
