Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Jž-1074/2020
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sudaca, Renate Popović, predsjednice, Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić, članova, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.P., zbog prekršaja iz članka 70. stavka1. točke 1. i članka 71 .stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlučujući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom od 26. veljače 2020., broj:13-PpJ- 537/2019, u sjednici održanoj 29. rujna 2021.
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba podnositelja optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski i prvostupanjska presuda ukida te predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
Navedenom prvostupanjskom presudom temeljem članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe okrivljenik M.P. da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. i članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci sa obrazloženjem da okrivljenik „in temore crimis“ zbog bolesti nije mogao vladati svojom voljom.
Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu podnositelj optužnog prijedloga osporavajući pravilnost odluke kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog manjkavosti činjenica – dokaza. Žalitelj ukazuje da je neubrojivost okrivljenika proglašena na temelju iskaza svjedoka, a bez medicinskog vještačenja.
Žalitelj predlaže ukidanje presude, ponovno suđenje te proglašenje okrivljenika krivim.
Žalba je osnovana.
Razmatrajući navode žalbe i ispitujući pobijanu presudu, ovaj Sud je utvrdio da je neutemeljena odluka prvostupanjskog suda kada je okrivljenika Matu Pavića oslobodio optužbe sa obrazloženjem da se radi o neubrojivoj osobi, a da prethodno nije izvršeno medicinsko vještačenje o zdravstvenom stanju okrivljenika. Naime, prvostupanjski sud je propustio zatražiti mišljenje vještaka sa ciljem da se utvrdi da li je okrivljenik „in tempore kriminis“ bio ubrojiv, odnosno valjalo je utvrditi da li je okrivljenik bio sposoban shvatiti da svojim ponašanjem čini inkriminirane prekršaje iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
Dakle, u pravu je žalitelj kada ukazuje na preuranjen zaključak prekršajnog suda koji bez stručno utvrđenog zdravstvenog stanja okrivljenika konstatira da je okrivljenik bio nebrojiv prilikom počinjenja prekršaja.
Zbog navedenog ovaj Sud je prihvatio osnovanom žalbu tužitelja s tim da se u ponovnom postupku utvrdi dali je okrivljenik mogao vladati svojom voljom, odnosno da li je bio neubrojiv u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, u ponovnom postupku valja utvrditi da li je bilo mjesta za primjenu čl. 26. Prekršajnog zakona, odnosno da li postoji okolnost koja isključuje prekršajni progon.
Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 29. rujna 2021.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Prekršajnom sudu u Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
