Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj : Gž Ovr-334/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja T. d.o.o.OIB: …, S., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz O. d. B. i p. d.o.o. protiv ovršenika O. P. D. OIB: … zastupanog po punomoćniku S. V., odvjetniku iz S., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-791/2020 od 30. prosinca 2020., 29. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-791/2020 od 30. prosinca 2020.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, točkom I. izreke, ograničena je provedba ovrhe izravnom naplatom kod Financijske agencije, na temelju presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-221/2018 od 4.lipnja 2018 na mjesečni iznos od 26.167,00 kn i naloženo je FINI da naloži banci kod koje ovršenik ima račun da provede predmetnu osnovu za plaćanje na način da zaplijeni i prenese na račun ovrhovoditelja iznos od 26.167,00 kn svakog 10.-og. u mjesecu počevši od siječnja 2021. do cjelokupnog namirenja tražbine. Točkom II. izreke stavlja se izvan snage rješenje ovog suda Ovr - 791/20 od 15. prosinca 2020.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19:dalje-ZPP) koji se primjenjuju u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 93/14, 73/17i 131/20: dalje-OZ//20).

3. U žalbi tvrdi da je pobijano rješenje nezakonito. Ovršenik da nije primio dopunu nalaza od 10. prosinca 2020. kojim je navodno vještak korigirao mišljenje tvrdnjom da bi ovršenik godišnje mogao podmirivati ovrhovoditelju iznos od 314.000,00 kn,odnosno 26. 167,00 kn mjesečno. Tvrdi i da je u podnesku od 30. studenog 2020. detaljno iznio razloge protivljenja načinu i metodi obračuna. Iznos od 26. 167,00 kn da je previsok i taj iznos ovršenik, koji je u godišnjem minusu od 1. 232.931,05 kn da nije u mogućnosti podmirivati. Predlaže provesti novo financijsko- knjigovodstveno vještačenje i utvrditi koja su sredstva nužna za obavljanje osnovne zadaće ovršeniku i koji iznos može mjesečno plaćati ovrhovoditelju.

4. Prladlaže uvaženje žalbe.

5. Odgovorom na žalbu osporavaju se žalbene tvrdnje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Sud prvog stupnjautvrdio je:

- da je rješenjem tog suda od 17. srpnja 2020. ograničena provedba izravne naplate, koja se vodi po zahtjevu ovrhovoditelja temeljem presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-221/2018 od 4. lipnja 2018., tako da je izuzet od ovrhe iznos od 296.669,10 kn mjesečno dok je rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj 611/20 od 11. prosinca 2020. ukinuto je to rješenje i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak i u ovom predmetu se ponovno odlučuje o prijedlogu ovršenika za izuzimanjem od provedbe izravne naplate sredstava nužnih za obavljanje osnovnih zadaća jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave,

- da je rješenjem suda prvog stupnja, poslovni broj Ovr -791/20 od 15. prosinca 2020. provedba izravne naplate ograničena privremeno tako da je pored izuzetog iznosa od 296.669,10 kn mjesečno naloženo Fini da od izravne naplate izuzme i sredstva u iznosu od 9.473.323,86 kn koja bi ovršeniku trebala biti isplaćena od strane Europske unije,

8. Prvostupanjski sud proveo je Financijsko vještačenje kojim je utvrdio da troškovi pobrojani rashodima u iznosu od 628.600,00 kn ne predstavljaju sredstva nužna za obavljanje osnovne djelatnosti Općine P. D., dok svi ostali rashodi iz navedenog Proračuna predstavljaju nužne troškove potrebne za funkcioniranje ovršenika, jedinice lokalne samouprave, u smislu odredbi Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. Kod utvrđenja nužnih troškova uzeti su u obzir planirani prihodi i rashodi te dodatne vrlo nepovoljne prognoze oko pandemije corona virusa, a posredno s tim i negativna kretanja za gospodarstvo te je utvrđeno da bi iznos od 314.000,00 kn godišnje, odnosno mjesečno 26.167,00 kn ovršenik mogao plaćati bez da se poremeti obavljanje njegovih osnovnih djelatnosti kao jedinice lokalne samouprave. Sukladno tome sud prvog stupnja je utvrdio da je ovršiv mjesečni iznos od 26.167,00 kn.

9. Prije svega treba kazati da je rješenjem ovog žalbenog suda, poslovni broj 611/20 od 11. prosinca 2020. ukinuto rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 791/2020 od 17. srpnja 2020. kojim je određeno izuzimanje od ovrhe iznosa od 296.669,10 kn mjesečno i u tom dijelu je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak te je o tom zahtjevu ponovno odlučivao prvostupanjski sud ovdje pobijanim rješenjem. Istom odlukom ovog Županijskog suda ukinut je, ali bez vraćanja na ponovni postupak, dio rješenja prvostupanjskog suda kojim se nalaže ovrhovoditelju vraćanje na račun ovršenika iznosa od 296.669,10 kn za mjesec srpanj i svaki mjesec ubuduće, jer je sud prvog stupnja tim dijelom odluke prekoračio zahtjev ovršenika.

10. Pazeći po službenoj dužnosti i po prigovoru ovršenika na postojanje neke od bitnih povreda odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a, koje se primjenjuju na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a/20, ovaj je sud utvrdio da nisu povrijeđene te zakonske odredbe.

11. Protivno žalbenim tvrdnjama, ovršeniku nije onemogućeno raspravljanje jer je uvidom u e spis utvrđeno da je njegovom punomoćniku uredno dostavljen dopunski nalaz vještaka od 10. prosinca 2021. putem elektroničkog pretinca.

12. Pravilno je sud prvog stupnja, primjenom odredbe članka 244. OZ-a, odredio iznose do kojih se može provoditi ovrha na novčanim sredstvima jedinice lokalne samouprave radi naplate tražbine ovrhovoditelja i to utvrđenje suda prvog stupnja bitnim žalbenim tvrdnjama nije dovedeno u pitanje.

13. Naime, prvostupanjski sud je pravilno, prihvaćanjem nalaza vještaka, utvrdio iznos sredstava ovršenika na kojemu se može provoditi ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja (članak 244. stavak 1. i 4. OZ-a) i to utvrđenja suda prvog stupnja nije dovedeno u pitanje po žalitelju uopćenim negiranjem utvrđenja suda temeljenog na nalazu vještaka.

14. Sukladno tome valjalo je odbiti žalbu ovršenika i odlučiti kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavkom 1. OZ-a/20.

U Rijeci, 29. rujna 2021.

Sutkinja

Brankica Malnar