REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 547/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja L. M. d.o.o. iz R., koju zastupa punomoćnica S. L., odvjetnica u Z., protiv tuženika G. H. d.d. iz Z., koga zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6881/2018-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1825/2017 od 11. listopada 2018., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška na odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena prvostupanjska presuda tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije kojim predlaže da sud odbaci tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije i traži naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski je sud ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži pravno pitanje u smislu odredaba čl. 385., 385.a i čl. 387. st. 3. ZPP. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP se podrazumijeva opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni. Pravno pitanje zbog kojeg se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije mora biti postavljeno tako da se odgovorom na to pitanje na opći način otklanjaju nedoumice u tumačenju i primjeni prava u činjenično i pravno podudarnim situacijama, a istovremeno o tom pitanju treba ovisiti rješenje o sporu u kojem se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije. Ujedno valja reći da u slučaju kad bi prijedlog za dopuštenje revizije i sadržavao pravno pitanje, da su razlozi zbog kojih podnositelj prijedloga smatra da bi pitanje bilo važno za važna za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni općeniti, pa slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1., u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

4. Tuženiku nije priznat zahtjev troška na odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije jer taj podnesak nije bio potreban.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.