Broj: Ppž-9811/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Siniše Senjanovića i Kristine Gašparac Orlić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene I.M. i dr. , zbog prekršaja iz članka 22. stavak 6. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi 2. okrivljenog V.M. izjavljenoj po njegovom izabranom branitelju A.K., odvjetniku iz S., protiv presude Općinskog suda u Sisku broj Pp-2346/2021 od 12. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba 2. okrivljenog V.M. osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u cijelosti, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-2346/2021 od 12. kolovoza 2021., 1. okrivljena I.M. proglašena je krivom za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od pet dana, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri mjeseca, dok će se u slučaju opoziva uvjetne osude, temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode dana 10. i 11. kolovoza 2021., kao dva dana zatvora. 2. okrivljeni V.M. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za što mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od tri dana, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri mjeseca. Plaćanja troškova prekršajnog postupka su oslobođeni.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je 2. okrivljeni V.M., po svome izabranom branitelju A.K., odvjetniku iz S., pobijajući presudu po svim zakonom dopuštenim osnovama. Žalba je osnovana.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj izrijekom opravdano ukazuje.

5. Pobijana presuda nema valjanog i cjelovitog obrazloženja, na koju obvezu prvostupanjski sud vezuje imperativna odredba članka 185. stavak 7.

Prekršajnog zakona.

Propušteno je navesti koje činjenice su nesporne, koje sporne su dokazane, a koje nedokazane, propušteno je ocijeniti obrane okrivljenika, navesti razloge kojima se sud vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba Prekršajnog zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenike i njihovo djelo. Nije obrazložena primjena prekršajno pravnih sankcija.

6. Slijedom navedenog, presudu nije moguće ispitati, a budući isti razlozi postoje i u odnosu na 1. okrivljenu I.M., to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), temeljem članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da žalba 1. okrivljene I.M. postoji.

7. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, te iznova provesti sve već provedene i druge potrebne dokaze. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, kojom će odlučiti o optužnom prijedlogu tužitelja, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

8. Unatoč činjenici postojanja bitne povrede iz odredbe članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona iz kojeg razloga pobijanu presudu nije moguće ispitati, prvostupanjskom sudu se ukazuje na to da je dužan po provedenom dokaznom postupku, utvrđena protupravna postupanja podvesti pod valjanu pravnu kvalifikaciju, dok istovremeno zakonska obilježja prekršaja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa postupanja okrivljenika, pri čemu je sud vezan objektivnim identitetom optužbe.

Ovo iz razloga što je pobijanom presudom prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog dodajući u činjenični opis okolnosti iz kojih proizlazi kvalifikatorna okolnost ponavljanja prekršaja (presuda kojom je 1. okrivljena I.M. ranije pravomoćno suđena za isti odnosno istovrsni prekršaj), iako te odlučne činjenice u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nema („NAPOMENA“ tužitelja u optužnom prijedlogu, ne znači u činjeničnom supstratu opisan konstitutivan element prekršaja).

Nadalje, kažnjiva odredba članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje kažnjavanje onoga tko ponovi nasilje u obitelji iz stavka 5., koji pak propisuje kažnjavanje za počinjeno nasilje na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi. Uslijed izostanka navođenja razloga donošenja pobijane presude, nisu razvidni razlozi ovakve primjene pojedinih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. rujna 2021.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Renata Popović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 7 ovjerenih prijepisa za spis, 1. i 2. okrivljenika, branitelja 2. okrivljenika, Centar za socijalnu skrb Sisak i tužitelja.