REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3881/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I. ovrhovoditeljice A. M. iz B., OIB: ..., II. ovrhovoditelja I. M. iz B., OIB: ... te III. ovrhovoditelja M. M. iz B., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., protiv ovršenika I. M. iz B., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu II. i III. ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-846/2020-2 od 2. ožujka 2021. u dijelu kojim je preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-835/2019 od 20. studenoga 2019., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se II. ovrhovoditelju I. M. i III. ovrhovoditelju M. M. podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-846/2020-2 od 2. ožujka 2021. u dijelu kojim je u odnosu na njih preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-835/2019 od 20. studenoga 2019., zbog pravnog pitanja:

Ako je ovršnom ispravom utvrđeno potraživanje vjerovnika prema dužniku u iznosu većem od onog propisanog člankom 80.b stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 125/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), dakle većem od 20.000,00 kn, ali vjerovnik u međuvremenu premine, a to potraživanje naslijedi više nasljednika, mogu li ti nasljednici predložiti i voditi ovrhu na nekretnini dužnika ako potraživanje svakog od njih pojedinačno ne prelazi iznos od 20.000,00 kn?

Obrazloženje

1. II. i III. ovrhovoditelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-846/2020-2 od 2. ožujka 2021. u dijelu kojim je u odnosu na njih preinačeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Ovr-835/2019 od 20. studenoga 2019.

2. Postupajući sukladno odredbi članka 400. stavak 3. u vezi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u odnosu na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja (koje je, u dijelu kojim podnositelji očitom omaškom u pisanje navode "dug" umjesto "potraživanje" vjerovnika, u tom pravcu ispravljeno), jer je isto važno i za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a sve s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda.

3. Naime, ovaj je sud u odluci broj Rev-5005/19 od 29. siječnja 2020. izrazio shvaćanje da se odredba članka 80.b OZ o posebnim uvjetima za određivanje ovrhe na nekretnini odnosi na pojedinačno određeni postupak namirenja određene tražbine u pravnom odnosu između određenog ovrhovoditelja i ovršenika, bez obzira ima li glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži svoj osnov u jednoj ili više ovršnih isprava, dok još uvijek nema shvaćanja o pitanju koje predlagatelji u ovoj pravnoj stvari postavljaju – a odnosi ne na primjenu konkretne zakonske odredbe u situaciji kada je vjerovnik tražbine koja prelazi 20.000,00 kn preminuo, ali zbog većeg broja nasljednika potraživanje nekih od njih sada ne prelazi iznos iz članka 80.b stavak 1. OZ, iako su oni zajednički predložili namirenje cjelokupne tražbine na nekretnini dužnika.

4. Valjalo je, stoga, na temelju odredbe članka 400. stavak 3. u vezi članka 387. stavak 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.