Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-76/2021-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice R. J., OIB: …, iz S., M. K. 7, zastupane po punomoćniku Ž. P., odvjetniku iz V., protiv prvotuženice D. K. iz V., D. C. 27, drugotuženice Z. S. iz S., B., Ć. B. 6, trećetuženice G. M. iz S., B., Ć. B. 6, četvrtotuženika P. M. iz S., B., Ć. B. 6, petotuženika M. Ć. iz S., I., T. 6, šestotuženice M. J. iz S., B., Ć. B. 6, sedmotuženice K. U. iz S., Z., M.12 i osmotuženika D. P. iz S., S., S. bb, svi kao nasljednici iza pok. P. M iz J. 121, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 21. rujna 2021., dana 29. rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica R. J., OIB: …, iz S., M. K. 7, postala u cijelosti vlasnica nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. J., a koja se sastoji od k.č.br. … š. J. sa … j … čhv.

II. Tuženici su dužni trpjeti da na navedenoj nekretnini tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da nekretnina koja se sastoji od k.č.br. … š. J. sa … j … čhv upisana u zk.ul.br. … k. o. J., upisana je kao vlasništvo M. P. iz J. 121. M. P. iz J. 121, vlasnik naprijed naveden nekretnine je preminuo, negdje 1943. godine, a iza pok. M. P. nije proveden ostavinski postupak. Pok. M. P. imao je sedmero djece i to kćer Z. S. iz B., Ć. B. 6, R. S., kćer G. M. iz B., Ć. B. 6, R. S., sina pok. R. M. - tužiteljičinog oca, koji je preminuo 1992. godine, a čiji su nasljednici tužiteljica i P. M., Ć. B. 6, B., R. S., kćer pok. N. Č. iz S., K. 7, čiji su nasljednici M. Ć., T. 6, I., R. S. i M. J., Ć. B. 6, B., R. S., kćer pok. M. P. čiji su nasljednici K. U., M. 12, Z., R. S. i D. P., N. S. bb, S., R. S., te kćer pok. J. M., Ć. B. 6, B., R. S., koja nije imala nasljednika.

1.1. Nadalje navodi da je nekretnina k.č.br. … š. J. sa …m2 sada upisana u Posjedovni list: … k.o. J., ovlaštenika M. M. iz V. J. J. S. 18, a sve do 2004. godine bila je upisana u Posjedovni list: … k. o. J., kao posjed tužiteljice J. R. rođ. M., Nepoznato naselje kbr. 1. Kada je omaškom k.č.br. … k. o. J., temeljem Rješenja KLASA:… iz 2004. godine, iz Posjedovnog lista: … k.o. J. prenesena u Posjedovni list: … k.o. J., te je upisana na ime novog posjednika M. M. iz V., J.J. S. 18. Promjena upisa na k.č.br. … š. J. sa … m2 k.o. J. izvršena je temeljem Rješenja Općinskog suda u Virovitici posl. broj: … od 3. kolovoza 2004 godine. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Virovitici, posl. broj: … od 3. kolovoza 2004 godine, vidljivo je da je promjena ovlaštenika u katastarskom operatu trebala biti izvršena isključivo i samo u pogledu k.č.br. … sa … čhv upisne u zk.ul.br. … k.o. J.. Dakle kako je navedeno u samoj Povijesti promjena na katastarskim česticama KLASA: …, URBROJ:… od 30. svibnja 2016. godine, vidljivo je da je u službenim evidencijama D. g. u., P. u. za k. V., omaškom izvršena promjena upisanog posjednika na nekretnini k.č.br. … š. J. površine … m2 k. o. J., sa imena J. R. rođ. M. nepoznato naselje l, na ime M. M. iz V., J. J. S. 18.

1.2. Nadalje navodi da nekretnina k.č.br. … š. J. sa … j … čhv upisana u zk.ul.br. … k. o. J. u mirnom je i neprekinutom posjedu tužiteljice i njezinih pravnih prednika preko stotinu godina, a od kojih je u isključivo mirnom posjedu tužiteljice preko četrdeset godina, budući je sporazumom između pravnih slijednika pok. P. M., jer su isti odselili iz J., usmeno ugovoreno da nekretnina k.č.br. … šuma J. sa … j … čhv upisana u zk. ul. br. … k. o. J., pređe u vlasništvo tužiteljice koja je izvršavala svoje vlasničke ovlasti u pogledu k.č.br. … k.o. J., te ih izvršava i danas. Te stoga tužiteljica predlaže sudu donijeti presudu.

2. Svi tuženici, i to od prvo do osmotuženika su dostavili ovom sudu podneske u kojima su suglasni sa iznesem utvrđenjima tužiteljice R. J. i ujedno potvrđuju da je tužiteljica k.č.br. … sa … m2 upisana u Posjedovni list … k.o. Jasenaš (gruntovna oznaka … š. J. sa … jutro … čhv upisane u zk.ul.br. … k.o. J.) stekla nasljeđivanjem od svojih predaka, da je posjednik i vlasnik naznačene nekretnine, te da istu zajedno sa svojim prednicima ima u neprekinutom posjedu preko 100 godina.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. J. (strana 5) u prijepis posjedovnog lista broj … (strana 6), u izvod iz katastarskog plana (strana 7), u povijest promjena na katastarskim česticama D. g. u., P. u. za k. V. od 30. svibnja 2016. (strana 8), u rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj … od 3. kolovozoa 2004. (strana 10-11), u posjedovni list broj … (strana 12) i posjedovni list broj … (strana 13-14), u skicu Arkod preglednika (strana 15), u odgovore na tužbu tuženice D. K. od 25. svibnja 2021., tuženice K. U. od 26. svibnja 2021., tuženice G. M. od 28. svibnja 2021., tuženice Z. S. od 28. svibnja 2021., tuženice M. J. od 31. svibnja 2021., tuženika D. P. od 2. lipnja 2021., tuženika M. Ć. od 7. lipnja 2021., te tuženika P. M. od 15. srpnja 2021., te je saslušao svjedoka V. Lj. (strana 34-35).

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. J. (strana 5), sud je utvrdio da se k.č.br. …

Š. J. sa … jutro i … čhv, vodi upisan na M. P., J. 121 i to u cijelosti.

5. Uvidom u prijepis iz posjedovnog lista (strana 6) za k.o. Jasenaš (Mbr. …) i to posjedovni list …, utvrđeno je da se kao posjednik predmetne nekretnine k.č.br. … š. J. sa … m2, vodi upisan M. M., J. J. S. 18, V.

6. Uvidom u rješenje D. g. u., P. u. za k. V., KLASA: …, URBROJ: … od dana 30. svibnja 2016., navedeno je da je rješenjem Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: … od 3. kolovoza 2004. provedena promjena, te da je predmet navedenog rješenja trebala biti samo k.č. … površine … čhv iz zk.ul.br. … k.o. J., ali je omaškom prenesena i k.č. … J. površine … m2 k.o. J. iz posjedovnog lista … k.o. J., posjed J. R. Katastarska čestica … k.o. J. … trebala je i dalje biti u posjedovnom listu … k.o. J., što je vidljivo iz rješenja Općinskog suda u Virovitici i arhivskog stanja posjedovnog lista ...

7. Svjedok V. Lj. (strana 34-35) navodi da je on sada u dobi od 41 godinu i može reći da su mu poznate nekretnine koje su predmet ovoga postupka jer njegova baka K. D. tamo također ima svoje nekretnine, a njezin otac je djed tužiteljice R. J. Poznato mu je da je tužiteljica ove nekretnine naslijedila iza svoga pok. oca R. M., ali to nije upisano u zemljišne knjige, a niti u katastar, gdje se kao posjednik nekretnine i dalje vodio M. P. Može reći da je tužiteljica više od 30 pa i 40 godina koristila, održavala i obilazila predmetne nekretnine i sjeća se da je prije nekoliko godina tamo bila i šumska proreda, te je tužiteljica prisustvovala istoj. Slučajnim pregledom on je uočio da je 2004. došlo do neke promjene upisa posjeda u katastru, te da je kao posjednik tužiteljičine nekretnine upisan M. M. iz V.. Uputio je tužiteljicu da u katastru izvadi dokumente iz kojih bi utvrdila svoj posjed te je ona tada službeno dobila u katastru dokumente iz kojih je vidljivo da je M. M. omaškom upisan kao posjednik predmetnih nekretnina, a on faktično nikada nije bio u posjedu te nekretnine, odnosno šume, već je to bila tužiteljica, a ranije njezin otac i djed. Siguran je da nikada nitko nije smetao niti tužiteljicu a niti njezine prednike u mirnom posjedu ovih nekretnina, te koliko on zna nikada se nisu vodili nikakvi postupci kod suda u svezi ovih nekretnina.

8. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine u cijelosti.

9. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

10. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. J., a koja se sastoji od kčbr. … š. J. sa … jutro … čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice i njezinih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužiteljica stekne u cijelosti pravo vlasništva predmetne nekretnine.

11. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužiteljice okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

12. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 29. rujna 2021.

Sutkinja:

Katarina Petrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Ž. P., V.

2. D. K., D. C. 27, V.

3. Z. S., Ć. B. 6, B., R. S.

4. G. M., Ć. B. 6, B., R. S.

5. P. M., Ć. B. 6, B., R. S.

6. M. Ć., T. 6, I., R. S.

7. M. J., Ć. B. 6, B., R. S.

8. K. U., M. 12, Z., R. S.

9. D. P., S. bb, S., R. S.

10. M. f., P. u., P. u. S. i B., I. V. – nakon pravomoćnosti