REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4150/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice O. G. iz M., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. U., odvjetnik u S., protiv tuženika M. P. iz S., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. R., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž- 414/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-6086/2019 od 1. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-414/2021-2 od 25. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 6086/2019 od 1. ožujka 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Naime, prema shvaćanju revizijskog suda pravno pitanje koje je nastojao postaviti podnositelj (odnosi se na to od kada suvlasnik postaje nepošten u odnosu na drugog suvlasnika kod stjecanja suvlasništva nasljeđivanjem) treba odgovoriti da to pitanje u okolnostima predmetnog slučaja nije važno, budući da je u ovom predmetu uzeto da je tuženik postao nesavjestan ne još od stjecanja suvlasništva nasljeđivanjem 2006., odnosno donošenjem i pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju od 2011., već kasnije i to od saznanja za zahtjev tužiteljice za predaju, što je za samog tuženika znatno povoljnije.

4. Slijedom iznesenog, budući da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbi čl. 387. st. 1. i 5. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.