REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4132/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. S. iz V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. T., odvjetnica u O., protiv tuženika I. B. iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. V., odvjetnik u R., radi ukidanja potvrde pravomoćnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1506/2019-6 od 7. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2777/2016-74 od 12. ožujka 2019., u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1506/2019-6 od 7. lipnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2777/2016-74 od 12. ožujka 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), u prvom redu valja reći da odluka (pravilno bi bilo rješenje) kojim se odlučuje o ukidanju potvrde pravomoćnosti presude, kao što je to u ovom predmetu riječ, nije odluka kojom postupak pravomoćno završava pa protiv takvih rješenja u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP nije dopuštena revizija, pa dakle ni prijedlog za njeno dopuštenje.

3. Međutim, u ovom predmetu je o tom pitanju odlučeno parničnim putem, presudom, a ne rješenjem kao incidentalnom odlukom.

4. U takvoj situaciji kada bi se podredno i moglo uzeti da nižestupanjske odluke imaju značaj presuda (kako se i zovu), opet nije dopušten prijedlog za dopuštenje revizije jer su u njemu prva dva pitanja i suviše neodređeno postavljena da bi imala značaj pravnih pitanja, dok treće pitanje nije važno za odluku u ovom predmetu, budući da je o valjanosti spornih dostava već prethodno pravomoćno odlučeno. Konačno, na kraju treba reći i to da u prijedlogu nema odgovarajućih razloga važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Na osnovu svega izloženog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke da bi se u ovom predmetu dopustila revizija, valjalo je na temelju odredbi čl. 400. st. 1. ZPP, kao i čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.