REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3740/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. I. iz D., B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. C., odvjetnik u V., protiv tuženika H., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3793/17-3 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-408/16-25 od 31. ožujka 2017., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3793/17-3 od 26. svibnja 2020., u dijelu pod toč. II. izreke kojim je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-408/16-25 od 31. ožujka 2017.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbi čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije od značaja za odluku u ovoj pravnoj stvari jer odluka naznačena u tuženikovom prijedlogu za dopuštenje nije donesena u istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u predmetnom sporu.

Naime, drugostupanjski sud je pobijanom presudom djelomično prihvatio tužbeni zahtjev utvrdivši da prema rješenju tuženika od 16. lipnja 2009. početak prava na traženje isplate mirovine za razdoblje od siječnja 2008. do 31. prosinca 2009. nije bio vezan za osiguranje sredstava u državnom proračunu, pri čemu je tijek dospijeća zateznih kamata odredio sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj: 102/98, 71/99, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05 i 43/07). Iz drugostupanjske odluke na koju se tuženik poziva u prijedlogu za dopuštenje proizlazi da je u tom postupku bilo sporno pitanje dospjelosti tražbine obzirom na osiguranje sredstva u državnom proračunu (u postupku je utvrđeno da su sredstva bila osigurana za utuženo razdoblje), pri čemu je sud dospijeće odredio primjenom odredbe čl. 176. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. rujna 2021.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.