Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 47 Gž-331/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja Ž. A. "M." pok. P., OIB:…, iz B., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u S., protiv prvotuženika J. A. pok. V., OIB:…, iz V. L., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u B., drugotuženika D. A. pok. V., OIB:…, iz R., kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u B., trećetuženice D. A., OIB:…, iz V. L., koju zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u B. i četvrtotuženice I. Ž., OIB:…, iz V. L., koju zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u V. L., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-1484/2019 od 11. siječnja 2011., 29. rujna 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-1484/2019 od 11. siječnja 2011.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„Prigovor tužitelja se odbija kao neosnovan i potvrđuje rješenje o pristojbi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.P-1484/2019-25 od 31. prosinca 2020. god.“

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene odredbi Zakona o sudskim pristojbama. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba tužitelja je ne osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanom odlukom odbio prigovor tužitelja izjavljen protiv rješenja o pristojbi od 31. prosinca 2020. kojim je naloženo tužitelju platiti sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 2.350,00 kn, pristojbu na rješenje u iznosu od 100,00 kn, za prvostupanjsku presudu u iznosu od 2.350,00 kn, odnosno ukupno 4.800,00 kn, pozivajući se na odredbu čl. 14. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/2018 – dalje: ZSP) u vezi odredbe čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) budući da je prvostupanjski sud rješenjem utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 200.000,00 kn.

5. U ovom postupku tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora od 5.000,00 kn, a tuženici su pravovremeno prigovorili označenoj vrijednosti predmeta spora kao prenisko označenoj i prvostupanjski sud je sukladno odredbi čl. 40. st. 3. ZPP na ročištu 28. veljače 2020. utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu od 200.000,00 kn.

6. Prema odredbi čl. 14. st. 2. ZSP vrijednost predmeta spora utvrđuje se prema vrijednosti koju predmet spora ima u vrijeme podnošenja tužbe.

7. Odredbom čl. 26. st. 1. ZSP propisao je ako sud utvrdi novu vrijednost predmeta spora, pristojba se plaća prema novoj vrijednosti predmeta spora od dana donošenja rješenja.

8. U okolnostima konkretnog slučaja kada je prvostupanjski sud po prigovoru tuženika rješenjem od 28. veljače 2020. utvrdio novu vrijednost predmeta spora, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 26. st. 1. ZSP i sudsku pristojbu za tužbu i za presudu odmjerio prema vrijednosti predmeta spora od 200.000,00 kn.

8.1. To iz razloga jer citiranom odredom čl. 26. st. 1. ZSP nije izrijekom propisano ograničenje da se novoutvrđena vrijednost predmeta spora primjenjuje za podneske i radnje nakon takve promjene vrijednosti predmeta spora, već se pristojba plaća prema novoj vrijednosti spora od dana donošenja rješenja kojim je utvrđena nova vrijednost predmeta spora.

9. S obzirom na to da je visina odmjerene sudske pristojbe za tužbu i presudu utemeljena na matematički pravilnom obračunu, te da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 29. rujna 2021.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković, v.r.