REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3486/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Š. iz V., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici P. B. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. & p. j.t.d. u V., protiv tuženice Z. b. d.d., Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici S. P. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & P. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-417/2020-3 od 9. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-478/2018-31 od 13. ožujka 2020., u sjednici održanoj 29. rujna 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Z. b. d.d. odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-417/2020-3 od 9. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu poslovni broj P-478/2018-31 od 13. ožujka 2020. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pravnih pitanja kako slijedi:
„Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. pretplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu koje se odnose na ugovaranja valutne klauzule i promjenjive kamatne stope uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima tužitelj nije dokazao da je vršio uplate osnovom kojih potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. pretplate)?
Je li korisnik kredita aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. pretplate) po osnovi ništetnih odredaba ugovora o kreditu koje se odnose na ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope uz primjenu instituta stjecanja bez osnove u okolnostima u kojima je treća osoba, a ne korisnik kredita (tužitelj) vršila uplate osnovom kojih korisnik kredita potražuje povrat više plaćenih iznosa (tzv. pretplate)?‟
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u postavljenim pravnim pitanjima (glede aktivne legitimacije tužitelja) tuženica polazi od drugačijih činjeničnih okolnosti od onih koje su navedene u razlozima pobijane odluke. Naime, tuženica u postavljenim pitanjima polazi od toga da je u postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđeno kako tužitelj nije vršio uplate osnovom kojih potražuje povrat više plaćenih iznosa te da je predmetne uplate vršila treća osoba. Međutim, iz utvrđenja prvostupanjskog suda, koje činjenično utvrđenje je prihvatio drugostupanjski sud, proizlazi da su uplate na ime kredita tužitelja vršene zapljenom plaća tužitelja na temelju ovjerene administrativne zabrane, te da su zaplijenjeni iznosi uplaćivani na broj partije predmetnog kredita tužitelja. Zbog navedenog, postavljena pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Slijedom toga, s obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 29. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
