Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-129/2021-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća, te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti Županijskog suda u Puli-Pola, u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Županijskog suda u Puli – Pola za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
1. Sutkinja istrage Županijskog suda u Puli-Pola dostavila je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog da se za vođenje kaznenog postupka u predmetu broj Kir-183/2020. odredi drugi stvarno nadležni sud, što obrazlaže činjenicom da su oštećenici kao tužitelji M. M. i B. M. preuzeli kazneni progon protiv okrivljenog D. B. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. KZ/11., a po odbačaju kaznene prijave Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj K-DO-17/2020. od 24. travnja 2020. te podnijeli prijedlog za provođenje istrage protiv okrivljenog D. B.. S obzirom da su navedeni oštećenici kao tužitelji roditelji bivšeg višeg sudskog savjetnika M. M., sada suca Općinskog suda u Puli-Pola to smatra, a iz razloga što je isti radio je dugi niz godina kao viši sudski savjetnik na Županijskom sudu u Puli – Pola, odnosno od 1. siječnja 2013. do 30. studenog 2018. te surađivao sa svim sucima Kaznenog odjela, da je važno za suđenje u ovom postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud, kako bi se otklonila svaka moguća sumnja u nepristranost Županijskog suda u Puli - Pola.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. Okolnosti koje iznosi predlagatelj ne predstavljaju važne razloge za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u ovom kaznenom postupku.
4. Naime, činjenica što su oštećenici kao tužitelji pokrenuli postupak pred sudom na kojem je njihov sin bio viši sudski savjetnik te surađivao sa svim sucima Kaznenog odjela Županijskog suda u Puli - Pola, a sada je sudac drugog suda – Općinskog suda u Puli - Pola, sama po sebi nije okolnost koja bi upućivala na sumnju u nepristranost u radu svih sudaca Kaznenog odjela Županijskog suda u Puli – Pola.
5. Upravo suprotno, sudac je dužan postupati nepristrano i neovisno o stavovima životne sredine i njegovim odnosima s društvenim skupinama i pojedincima, savjesno i pravilno primjenjujući propise. Jedino takvo stručno, korektno te odgovorno postupanje sudaca može osigurati nepristrano i pošteno suđenje i neće izazvati bilo kakvu sumnju u objektivnost suda.
6. Naime, oštećenici kao tužitelji podnijeli su prijedlog za provođenje istrage Županijskom sudu u Puli – Pola dana 18. svibnja 2020., a njihov sin M. M., bivši viši sudski savjetnik na Kaznenom odjelu toga suda, imenovan je sucem na Kaznenom odjelu Općinskog suda u Puli - Pola 1. prosinca 2018.
7. Slijedom navedenog, za Visoki kazneni sud Republike Hrvatske neprihvatljiv stav prvostupanjskog suda da bi u svim postupcima u kojima se u svojstvu okrivljenika ili oštećenika pojavljuju osobe koje su u rodbinskoj vezi s bivšim službenikom toga suda, odnosno nekim tko je na tom sudu jedno vrijeme bio sudski savjetnik, automatski bila dovedena u sumnju nepristranost svih sudaca toga suda, odnosno pojedinog odjela suda te da bi stoga bilo svrhovito odrediti drugi stvarno nadležni sud.
8. Iz citiranog prijedloga sutkinje istrage ne proizlazi da bi ona s oštećenicima kao tužiteljima, ili njihovim sinom bila u tako „dobrom odnosu“ koji bi doveo u pitanje dojam o nepristranosti suda u ovom kaznenom postupku; a ako bi njihov odnos i bio prijateljski, to bi predstavljalo tek razlog za otklon ove sutkinje od obavljanja sudačke dužnosti u predmetnom kaznenom postupku naveden u članku 32. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14.; dalje u tekstu: ZKP/08.), a ne osnovu za predlaganje prenošenja nadležnosti na neki drugi stvarno nadležni sud.
9. Naime, svaki sudac, bez obzira što ima kolegijalne odnose s kolegama s kojima gotovo svakodnevno surađuje po prirodi svoje profesije, mora suditi nepristrano i objektivno na temelju međunarodnih propisa, Ustava, zakona i drugih pozitivnih propisa, tako da sama činjenica da je bivši viši sudski savjetnik toga suda sin stranaka u kaznenom postupku, nije osobito važan razlog iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. zbog kojeg bi se vođenje ovog kaznenog postupka sa stvarno nadležnog Županijskog suda u Puli –Pola imalo premjestiti na drugi stvarno nadležni sud.
10. Stoga, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavak 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 29. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
