REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10189/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. G., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika D. G., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. rujna 2021., broj: Pp-4034/21-8, na sjednici vijeća održanoj dana 29. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika D. G., a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. rujna 2021., broj: Pp- 4034/21-8.

II. Prihvaća se kao osnovana molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika D. G. radi podnošenja žalbe protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. lipnja 2021., broj:47.Pp-4034/2021-4., te će se uzeti u razmatranje žalba kao pravodobno podnesena.

p r e s u d i o  j e:

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D. G. protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. lipnja 2021., broj: 47.Pp-4034/2021-4 i pobijana presuda potvrđuje.

IV. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik D. G. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. lipnja 2021., broj: 47.Pp-4034/2021-4 okrivljenik D. G. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.000,00 kuna. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna.

2. Okrivljenik je podnio molbu za povrat u prijašnje stanje uz istodobno podnošenje žalbe protiv navedene presude zbog odluke o novčanoj kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

3. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu.

4. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu s prijedlogom da se ista prihvati.

5. Povodom žalbe okrivljenika protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je okrivljeni podnio sadržajno molbu za povrat u prijašnje stanje uz istodobno podnošenje žalbe protiv presude. Sadržajno je podnesak okrivljenika molba za povrat u prijašnje stanje uz istodobno podnošenje žalbe, pa je prvostupanjski sud pogrešno riješio da se žalba odbacuje kao nepravodobna. O molbi za povrat u prijašnje stanje, temeljem članka 125. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, pa je s obzirom na izneseno po službenoj dužnosti ukinuto pobijano rješenje, jer je prvostupanjski sud odlučio o pravodobnosti žalbe, iako je okrivljenik podnio molbu za povrat u prijašnje stanje. Nakon odlučivanja o molbi nadležni sud, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, odlučuje i o pravodobnosti žalbe, pa je prvostupanjski sud nenadležno odlučivao i valjalo je po službenoj dužnosti ukinuti rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne.

6. Prihvaća se kao osnovana molba za povrat u prijašnje stanje.

7. Razmotrivši sadržaj molbe i priloženu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud nalazi da je okrivljenik iz opravdanih razloga propustio rok za podnošenje žalbe protiv presude. Okrivljeni je dva dana prije uručenja presude, dana 19. srpnja 2021., bio otpušten iz bolnice, gdje je bio smješten zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda 9. srpnja 2021., a zbog težine i brojnosti zadobivenih ozljeda, navedenih u otpusnom pismu KBC Split, ovaj sud smatra da je iz opravdanih razloga propustio rok za podnošenje žalbe. Stoga je valjalo prihvatiti kao osnovanu molbu za povrat u prijašnje stanje okrivljenika D. G. radi podnošenja žalbe protiv presude.

8. Žalba okrivljenika je neosnovana.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne. Utvrđene novčane kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Protivno žalbenim navodima u ovoj fazi postupka nije na zakonu osnovana mogućnost zamjene novčane kazne radom za opće dobro.

11. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki IV. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. rujna 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.