Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-350/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. G. zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I- 129/2021. (K-35/2020.) od 9. rujna 2021. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. G., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. te članka 153. stavka 2. KZ/11., kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. i 3. KZ/11. u vezi s člankom 34. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) i članka 131. stavka 3. ZKP/08. protiv optuženika je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 23.lipnja 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi M. G. osobno i po branitelju, odvjetniku T. P., zbog bitne povrede Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, koje žalbe se sadržajno nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba s prijedlogom "da se istražni zatvor protiv optuženika ukine, a po potrebi da mu se izrekne adekvatna mjera opreza".
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženi M. G. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pozvao na potvrđenu optužnicu, jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6.1. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom i iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
7. Nadalje, žalbom optuženik osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Analizirajući kriminalnu količinu, okolnosti i težinu inkriminiranih kaznenih djela kao i zapriječene kazne, visoki stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti u protupravnom postupanju na štetu oštećenog M. N., ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako na strani ovog optuženika postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se, protivno prijedlogu žalitelja, ne može uspješno prevenirati mjerama opreza.
7.2. Kada se svemu navedenom pridoda da se u konkretnom slučaju radi o višestruko pravomoćno osuđivanoj osobi za različita kaznena djela, pa tako i istovrsna kaznena djela protiv spolne slobode te čije je protupravno ponašanje očito progrediralo, a iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je optuženik osoba s emocionalno nestabilnim poremećajem ličnosti graničnog tipa uz štetnu uporabu više psihoaktivnih tvari, drugostupanjski sud ocjenjuje kako dosada izrečene sankcije očito nisu utjecale na optuženika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, pa se konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela u konkretnom slučaju ne može prevenirati mjerama opreza.
8. Stoga je promašena žalbena tvrdnja optuženika kako prvostupanjski sud nije, s obzirom da se radi o određivanju istražnog zatvora nakon izdržane kazne, ponudio nikakve nove okolnosti prijeko potrebne kako za određivanje tako i za produljenje istražnog zatvora.
9. Nadalje, protivno žalbenoj tvrdnji optuženika kako je izdržana kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecala na optuženika da ne čini kaznena djela, a daljnji boravak u istražnom zatvoru je tome doprinio, drugostupanjski sud, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje kako u konkretnom slučaju sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog vremena, provedenog na izdržavanju kazne i u istražnom zatvoru.
10. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
12. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 29. rujna 2021.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
