Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Zk-328/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Z. T., OIB:..., M., R., zastupana po punomoćniku V. Z. odvjetniku iz R., povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-15550/2020 od 8. veljače 2021., dana 28. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana, potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-15550/2020 od 8. veljače 2021.

II. Nalaže brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul.646 k.o. O.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice Z. T., kojim je tražila brisanje upisa pod br. Z-46489/18, Z-1937/19, Z-22209/19 i Z- 27465/19 sve na nekretnini k.č. br. 1641/1 upisane u zk. ul. 646 k.o. O. dopuštenih nakon podnošenja prijedloga za zabilježbu prvenstvenog reda pod br. Z-46484/18 u kojem prvenstvenom redu je pod brojem Z-32848/19 uknjiženo založno pravo u korist predlagateljice za iznos od 40.000,00 € u kunskoj protuvrijednosti uvećano za ugovorene kamate i troškove i potvrđeno je rješenje zemljišnoknjižnog odjela u Rijeci, Stalne službe u Opatiji br. Z-3601/19 od 8. lipnja 2020. Prednje iz razloga što je pod br. Z-46489/18 izvršena zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja nekretnine, upisi pod br. Z-1937/19 i Z-27465/19 ne odnose na navedenu tražbinu već na spor koji se vodi između tužitelja E. d.o.o protiv tuženih Z. I. i Z. A., dok je zabilježba pod br. Z-46489/19 izbrisana, a zabilježba br. Z-22209/19 je upisana radi odbijenog prijedloga zabilježbe postupka sporne međe.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnijetom žalbom pobija predlagateljica zbog zakonskih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje:ZPP) uz prijedlog da se žalba usvoji, preinači pobijano rješenje na način da se naloži provedbu prijedloga predlagateljice radi brisanja upisa na nekretnini k.č. br. 1641/1 upisane u zk.ul. 646 k.o. O. i to upisa pod br. Z-46489/18, Z-1937/19, Z-22209/19, Z-27465/19, kao i upisa pod br. Z- 30688/19, Z-34764/19, Z-34911/19 i Z-35166/19 ili podredno da se ukine pobijano rješenje, vrati na ponovni postupak i naloži uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo u trenutku podnošenja prijedloga.

3. Žalba predlagateljice nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je u korist predlagateljice rješenjem Z-32848/19 a s prvenstvenim redom upisa pod br. Z-46484/18 od 27. studenog 2018. pod kojim brojem je bila izvršena predbilježba prvenstvenog reda za namjeravano opterećenje nekretnine, provedena uknjižba založnog prava u korist predlagateljice u iznosu od 40.000,00 € sa kamatama i troškovima na nekretnini u vlasništvu Z. I. k.č.1641/1 upisane u zk. ul. 646 k.o. O. zbog čega predlagateljica u čiju korist je uknjiženo založno pravo pod prvenstvenim redom pod brojem Z-46484/18 od 27. studenog 2018. traži brisanje svih kasnijih upisa pozivajući se na odredbu čl. 81. st. 2. Zakon o zemljišnim knjigama (NN 63/19) i to zabilježbe prvenstvenog reda pod br. Z-46489/18 koja je kao što je to i vidljivo iz priloženog povijesnog zk. izvatka već izbrisana, pod br. Z-1937/19 od 23. siječnja 2019. zabilježba tužbe broj P-99/19 radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji po tužbi tužitelja E. d.o.o. protiv tuženih Z. A. i Z. I. mlljt., pod br. Z-22209/19 zabilježba odbijanja prijedloga postupka sporne međe, Z- 27465/19 zabilježba spora – proširenje tužbenog zahtjeva broj P-99/19, Z-30688/19 pod kojim je zabilježen prigovor na Z-22209/19, Z-34764/19 brisanje zabilježbe prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine koja je upisana pod brojem Z-46489/18, zatim Z-34911/19 zabilježba prigovora prijave u ispravnom postupku na nekretnini čkbr.1641/1 i Z-35166/19 prigovor u ispravnom postupku na čkbr.1641/1.

4.1. Predlagateljica tražeći brisanje prethodno navedenih upisa poziva se na odredbu čl. 81. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama kojim je propisano da ukoliko se dopusti uknjižba otuđenja zemljišta, hipoteke, ili brisanje tražbine u zabilježenom prvenstvenom redu, na prijedlog stranke u čiju je korist dopuštena uknjižba naredit će se i brisanje onih upisa koji su dopušteni glede ovog zemljišta ili ove tražbine poslije podnošenja prijedloga za zabilježbu.

4.2. U konkretnom slučaju u prvenstvenom redu pod brojem Z-46484/18 od 27. studenog 2018. upisana je uknjižba pod brojem Z-34764/19 založnog prava temeljem sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 40.000,00 EURA u kunskoj protuvrijednosti u korist predlagateljice, a niti jedan upis kojega predlagateljica svojim prijedlogom traži izbrisati ne odnosi se na uknjižbu založnog prava u njenu korist već se svi odnose na upise glede zemljišta. Naime, jedino da je nakon uknjižbe založnog prava na predmetnoj nekretnini u korist ovdje predlagateljice sa prvenstvenim redom pod brojem Z-46484/18 izvršen bilo kakav upis glede njezine zabilježene tražbine brisanje bi bilo osnovano, a kako se svi naknadni upisi odnose na zemljište sud prvog stupnja pravilno je odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta. Predlagateljica pogrešno tumači odredbu čl. 81. st. 2. ZZK-a na koju se poziva u svom prijedlogu jer se zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog zasnivanja založnog prava i kasnije u tom prvenstvenom redu uknjižbe založnog prava u korist predlagateljice odnosi na njenu tražbinu, a ne na nekretninu pa će predlagateljica s obzirom na to da je stekla založno pravo na predmetnoj nekretnini svoju tražbinu moći namiriti i bez obzira na eventualnu promjenu vlasništva na nekretnini.

5. Kako pobijanim rješenjem nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a koji Zakon svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st.

2. ZPP-a koja bi imala utjecaj na zakonitost pobijanog rješenja s time da je i materijalno pravo pravilno primijenjeno, a žalbeni navodi predlagateljice su ocijenjeni neosnovanim, žalbu je valjalo odbiti i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda temeljem odredbe čl. 148. st. 3. ZZK-a i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Varaždin, 28. rujna 2021.

Sutkinja

Dubravka Bosilj v.r.