REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

PREKRŠAJNI ODJEL

Nikole Tesle br. 16

Poslovni broj:Pp P-968/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel, po sutkinji mr. sc. Dragici Grujić, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Tomislava Jurkića uz sudjelovanje Ankice Sloković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom P. uprave istarske, P. postaje P.-P., broj: 511-08-27/05-4-143- 1/2020, 511-08-27/2-50/24/2020. od 26. ožujka 2020. u žurnom postupku, u smislu čl. 221. st.1. i čl. 244. st. 1. i na temelju čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17., i 118/18.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

K. P., prekršajno i kazneno neosuđivan i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što je dana 24. ožujka 2020. u 10,36 sati u P., u ul. M. V. kod kbr.., na gornjem parkiralištu trgovačkog centra L., G. P., upravljao sa osobnim automobilom marke VW Golf registarske oznake ZG te se vozilom kretao po lijevoj prometnoj traci iz smjera sjevera u smjeru juga iz razloga što je obilazio NN kombi koji je bio zaustavljen na desnoj prometnoj traci, dok se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, prilikom čega je došlo do udara zadnjeg dijela osobnog automobila marke C. C. registarske oznake PU sa kojim je upravljao G. F. u lijevu bočnu stranu osobnog automobila ZG a koji se vozilom kretao unatrag sa parkirališnog mjesta na kolnik trgovačkog centra L. iz smjera istoka u smjeru zapada. Uslijed rečenog je na vozilima prouzročena materijalna šteta vozilima.

time je počinio prekršaj iz čl.43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. P. u. I., P. postaja P.-P., donijela je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika K. P., zbog prekršaja iz čl.43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja u zakonskom roku pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik u svom iskazu navodi da nije kriv za predmetni prekršaj jer je uredno zaobilazio nepropisno zaustavljeno vozilo kada ga je udario F. koji je upravljao vozilom u rikverc. Moli sud oslobađajuću presudu.

4. Svjedok policijski službenik D. G. iskazuje kako je osobno proveo očevid prometne nesreće, kojim putem je utvrdio da je okrivljenik obilazio jedan kombi koji je bio zaustavljen, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu. Navedeno iz razloga jer je vozač pulskih reg. oznaka prilikom kretanja unazad sa svojim zadnjim dijelom udario u bočnu stranu vozila s kojim je upravljao okrivljenik.

5. S obzirom da su oba sudionika prometne nesreće osporavala počinjenje prekršaja sud je odredio prometno vještačenje.

6. U svom vještačenju dipl. ing. A. A. navodi da je do prometne nesreće došlo isključivo ljudskom nepažnjom jer je G. F. upravljajući osobnim vozilom ''Citroen C4'' imao tehničku mogućnost za izbjegavanje sudara sa osobnim vozilom ''VW Golf'' da je u kritičnom trenutku neposredno prije nego što je otpočeo radnju kretanja unazad pogledom preko lijevog ramena i pogledom unazad uočio nailazak osobnog vozila ''VW Golf'' sa svoje lijeve strane te da je odustao od kretanja unatrag. Vozač osobnog vozila ''VW Golf'' K. P. obzirom na međusobni razmak između vozila nije imao tehničku mogućnost za izbjegavanje sudara vozila zaustavljanjem osim što je zvučnim signalom mogao upozoriti vozača osobnog vozila ''Citroen C4'' na svoju prisutnost.

7. Nakon provedenog prekršajnog postupka okrivljenik je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, jer sud smatra kako nema dokaza o tome da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

8. Okrivljenik u potpunosti osporava počinjenje prekršaja, a što je u skladu sa prometnim vještačenjem u kojem je navedeno da okrivljenik nije imao tehničku mogućnost za izbjegavanje sudara.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Poreču - Parenzo, 28. rujna 2021.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sloković

mr.sc. Dragica Grujić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku K. P.

2. Ovlaštenom tužitelju M. unutarnjih poslova, P. upravi I.,

P. postaji P.-P.

3. Spis

Za točnost otpravka

ovlaštena službenica

Ankica Sloković