Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-636/2021-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Marice Šćepanović i Marie Majić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sonje Čule Erceg, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja 23.K-417/2021-10 od 20. srpnja 2021., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Prihvaćajući žalbu okrivljenika M. K., a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku okrivljenik M. K. proglašen je krivim zbog jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i jednog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Okrivljeniku je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je na temelju članka 58. stavak 1. i 3. KZ/11 opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-217/20 od 20. svibnja 2020. tako da mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom je na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik M. K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 13. studenog 2020. u 17,15 sati pa nadalje.
3. Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11 prema okrivljeniku M. K. izrečena je sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja A. T. i to na vrijeme od 7 (sedam) godina.
4. Na temelju članka 74. stavak 1. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi … i to na vrijeme od 5 (pet) godina, a o kojoj će sud obavijestiti policiju.
5. Na temelju članka 69. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 (tri) godine.
6. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12
- odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to na ime sudskog paušala u iznosu od 300,00 kuna.
7. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik osobno i po branitelju M. C., odvjetniku u O. Okrivljenik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, a u žalbi podnesenoj po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenopravnoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi kaznene odgovornosti, podredno da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. Budući da se žalba okrivljenika, koju je podnio osobno i žalba okrivljenika, koju je podnio po branitelju međusobno nadopunjuju, ovaj sud ih je tretirao kao jedinstvenu žalbu okrivljenika podnesenu protiv presude suda prvog stupnja.
8. Odgovor na žalbu nije podnesen.
9. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
10. Žalba okrivljenika je osnovana.
11. Osnovano se u žalbi okrivljenika ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer je izreka presude proturječna razlozima.
11.1. Naime, u obrazloženju pobijane presude na stranici 14. točka 27. se navodi: "za ostvarenje subjektivnog elementa kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 bilo je dostatno utvrditi da je okrivljenik postupao s neizravnim dolusom. Ova činjenica je nedvojbena, jer sud smatra da je okrivljenik kao nećak oštećenika bio svjestan da ne smije svog ujaka izlagati takvim postupcima kojima mu nanosi patnju, dovodi ga u ponižavajući položaj i do straha za njegovu sigurnost ali je na to ipak pristao". Međutim, iz činjeničnog opisa kaznenog djela opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude (kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11) ne proizlazi da bi to djelo bilo počinjeno neizravnom namjerom, jer se u činjeničnom opisu između ostalog navodi: "… u nakani da kod svog ujaka A. T., s kojim živi u istom kućanstvu, izazove osjećaj straha…, kojim postupcima je kod svog ujaka A. T. izazvao strah za njegovu sigurnost", dakle, iz činjeničnog opisa je razvidno da se okrivljenik tereti da bi navedeno djelo počinio s izravnom namjerom, a ne neizravnom, kako to utvrđuje sud prvog stupnja, pa postoji proturječje između izreke i obrazloženja.
11.2. Osim toga, sud prvog stupnja postupio je protivno odredbi članka 13. ZKP/08, koji propisuje da se povodom pravnog lijeka izjavljenog samog u korist okrivljenika, presuda ne može izmijeniti na njegovu štetu, osim ako Zakon drugačije ne propisuje (članak 544. stavak 2. ZKP/08) pa je na taj način počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 10. ZKP/08, a na koju sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
11.3. Naime, u ponovljenom postupku do kojeg je došlo nakon podnesene žalbe od strane okrivljenika na presudu suda prvog stupnja, sud je okrivljeniku utvrdio veće pojedinačne kazne zatvora za djela za koja ga je osudio nego u ranijem postupku. Tako je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 sada utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a ranije mu je bila utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku je sada utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a ranije mu je bila utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Osim toga, prilikom izricanja sigurnosne mjere iz članka 73. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljeniku odredio navedenu mjeru u trajanju od 7 (sedam) godina, a u konkretnom slučaju mjera je mogla biti izrečena najdulje na vrijeme od 5 (pet) godina jer se mjera izriče u trajanju koje je od 1 (jedne) do 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora. Kako je okrivljeniku ranije bila izrečena mjera u trajanju od 3 (tri) godine, a sada je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, mjera se mogla izreći najdulje na vrijeme od 5 (pet) godina. Što se tiče sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu navedena mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a što u konkretnom slučaju znači do 2 (dvije) godine.
11.4. Stoga će sud prvog stupnja u ponovljenom postupku otkloniti navedene bitne povrede odredaba kaznenog postupka uzimajući u obzir okolnosti na koje je ukazao ovaj sud drugog stupnja te će nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti u skladu s članom 459. ZKP/08.
12. Što se tiče navoda žalbe okrivljenika u odnosu na nevjerodostojnost iskaza oštećenika A. T. potrebno je istaknuti da je sud na raspravi održanoj 19. srpnja 2021. ispitao oštećenika A. T. te razjasnio određene razlike u njegovom kazivanju u odnosu na pojedine odlučne činjenice glede inkriminiranih događaja.
13. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog suda drugog stupnja, u suglasju s člankom 483. stavak 1. ZKP/08.
Split, 28. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Neven Cambj, v. r.
