1

                                                                            Poslovni broj: 80. Pp-1288/2024-6

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                             Poslovni broj: 80. Pp-1288/2024-6

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. L., kojeg u postupku brani branitelj odvjetnik I. D. I., zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-2/46581, Ur.br.: 511-19-45-23-1 od 16. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 4. ožujka 2024., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

 

Okrivljenik: M. L., sin  B. i N., djev. D., rođen …. u Č., državljanin …, OIB: …, VŠS, ekonomist, zaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.

 

 

k r i v   j e

 

što je:

16. prosinca 2023. u 1:55 sati u Z., upravljao osobnim automobilom marke V. registarske oznake ZG … kolnikom A. ulice u smjeru sjevera za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,05 g/kg, već umanjeno za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja, a što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača kod T. ulice, alkometrom marke Dräger, serijski broj 1009,

dakle, upravljao je vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izriče

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom: Klasa: 211-07/23-2/46581, Ur.br.: 511-19-45-23-3 izdala je 16. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja navodeći da je 16. prosinca 2023. oko dva u noći upravljao vozilom ZG … A. ulicom za vrijeme dok je u krvi imao 1,05 promila alkohola što je utvrđeno alkotestiranjem od strane policije koja ga je zaustavila kod T. ulice i već umanjila za 0,1 promil rezultat mjerenja. Svjestan je odgovornosti za prekršaj, žao mu je zbog istog, moli sud da uzme u obzir da je krivo procijenio da nema nedopuštenu količinu alkohola u organizmu, moli sud da uzme u obzir da nije bilo nikakvih štetnih posljedica, a posebno da mu je ovo prvi put da je napravio ovakav prekršaj, a ovaj događaj je dovoljno utjecao na njega da mu se slično više neće ponoviti.

3. Branitelj okrivljenika predložio je Sudu da pri donošenju odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da je utvrđena razina alkohola pri samoj donjoj granici za ovu vrstu prekršaja i da nije bilo štetnih posljedica, pa da kaznu ublaži na najmanju moguću mjeru, a posebno da se okrivljeniku ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.

4. U tijeku dokaznog postupka Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, str. 10 spisa, izvješće o ispitivanju, str. 11, te naredbu o određivanju mjere opreza, str. 12 spisa.

5. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije kažnjavan.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je u krvi imao prisutnost alkohola od 1,05 g/kg.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 eura do 1.990,00 eura  za prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu da predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje. Nadalje, pri odluci o ublažavanju novčane kazne Sud je imao u vidu da je okrivljenik imao prisutnost alkohola u krvi pri samoj donjoj granici za ovu vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos  određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

 

U Zagrebu 4. ožujka 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                                       Ivana Šurjak, v.r.

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

 

Ana Pavlek