REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1769/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo, OIB: ..., Z., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1718/2017-4 od 27. siječnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1403/2014 od 4. siječnja 2017., u sjednici održanoj 28. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1718/2017-4 od 27. siječnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i preinačena (u dijelu odluke o trošku) presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1403/2014 od 4. siječnja 2017.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu, ali i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja se odnose na – 1. i 2. ovlaštenje na "nastavak korištenja" iz čl. 25. Zakona o poreznoj upravi ("Narodne novine" broj 75/93); 3. teret dokaza; 4. suprotstavljanje prava vlasništva; 5. bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) – te se obrazlažući važnost istih poziva na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4740/17 od 23. prosinca 2019., Pž-3577/15 od 29. travnja 2019., Pž-6782/15 od 22. veljače 2019., odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-801/17 od 4. srpnja 2019., te na revizijsku odluku poslovni broj Rev-x-239/15.

3. Postupajući sukladno odredbama 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. U odnosu na prvo i drugo pitanje valja reći da je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Rev- 19/2008 15. travnja 2009., Rev-559/2021 od 1. lipnja 2021., Revd-88/2020 od 4. veljače 2020., Revd-1616/2020 od 25. studenoga 2020.), a u odnosu na koja nije potrebno preispitivati sudsku praksu.

3.2. U odnosu na treće i peto pitanje valja reći da se u suštini odnose na to jesu li nižestupanjski sudovi eventualno propustili izvesti dokaze koje tužitelj smatra odlučnima, primijeniti pravila o teretu dokazivanja, ocijeniti i obrazložiti u odluci neke činjenice odnosno neki žalbeni prigovor, koje predlagatelj smatra odlučnim, a sud ne, ali i na način koji tužitelj smatra pravilnim – što su pitanja počinjenja bitne povrede odredaba parničnog postupka u ovom konkretnom slučaju, pa u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda (kao što je upravo u ovom predmetu slučaj) ne radi se važnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.3. U odnosu na četvrto pitanje nije određeno izložen razlog zbog kojeg tužitelj smatra da je pitanje važno u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.