Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-513/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja K. S., OIB: ..., iz U., kojeg zastupaju punomoćnice I. Z. i I. Z. B., odvjetnice u Z. odvjetničkom uredu I. Z. i I. Z. B., protiv ovršenice N. S., OIB: ..., iz N., radi ostvarenja nenovčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-223/2021-4 od 27. svibnja 2021., 27. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, poslovni broj Ovr-223/2021-4 od 27. svibnja 2021. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu zaprimljen na ovom sudu pod poslovnim brojem Ovr-223/2021 od 26. travnja 2021.

II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je ovrhovoditelj prijedlog podnio na temelju pravomoćne djelomične presude istoga suda broj P-106/2020 od 16. studenog 2020. kojom je naloženo ovršenici, kao tuženici, da ovrhovoditelju, kao tužitelju, preda u suposjed nekretninu kčbr. 913 k.o. N., u naravi stan, apartman i konoba, na način da mu preda primjerak ključeva stana, apartmana i konobe. Ovrhovoditelj je prijedlog podnio u smislu odredbe čl. 262. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ). Po ocjeni suda prijedlog za ovrhu nije dopušten jer je po pravnom stavu suda prvog stupnja ovrhovoditelj temeljem ovršne isprave bio ovlašten predložiti ovrhu za predaju nekretnine u suposjed u smislu odredbe čl. 255.-259. OZ-a, pozivajući se na pravni stav zauzet u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1576/2015 od 12. veljače 2019., a nije mogao ovrhu tražiti uz primjenu odredbe čl. 262. OZ-a, dakle radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik.

6. Pravni stav suda prvog stupnja nije pravilan. Naime, ovršnom ispravom naloženo je ovršenici na koji način će predati u suposjed nekretninu označenu kao kčbr. 913 k.o. N. i to tako da je ovrhovoditelju dužna predati ključeve stana, apartmana i konobe, iz kojih razloga je ovrhovoditelj, po ocjeni ovog suda, osnovano zatražio ovrhu na način propisan odredbom čl. 262. st. 1. i 2. OZ-a. Pogrešno se sud prvog stupnja u obrazloženju odluke poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1576/2015 jer ta odluka nije primjenjiva u konkretnom slučaju obzirom da iz nje proizlazi da je ovršnom ispravom u tom predmetu bila naložena samo predaja u suposjed nekretnine, ali nije bio određen način, odnosno, nije bilo određeno da će se predaja obaviti predajom ključeva, kao u konkretnom slučaju. I po ocjeni ovog suda, s obzirom na sadržaj ovršne isprave, predaju ključeva može obaviti samo ovršenica iz kojih razloga je osnovano ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu prema odredbi čl. 262. st. 1. i 2. OZ-a (isti pravni stav zauzeo je ovaj sud u svojoj odluci Gž Ovr- 1397/2018). Kako je zbog pogrešnog pravnog stava sud odbacio prijedlog za ovrhu, a nije o njemu meritorno odlučivao, žalbu ovrhovoditelja trebalo je uvažiti, a rješenje suda prvog stupnja ukinuti primjenom odredbe čl. 380. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

7. U ponovnom postupku sud prvog stupnja odlučit će o osnovanosti prijedloga za ovrhu, vodeći računa o pravnom stavu iznesenom u ovoj odluci.

Koprivnica, 27. rujna 2021.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.