Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: 13 R1 Ob-509/2020-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centar V., zastupan po punomoćnici L. L. R., stručnoj radnici Centra, protiv protustranke D. D. iz V., OIB: …, korisnik usluge dugotrajnog smještaja u Domu za odrasle osobe B., B., zastupanog po posebnoj skrbnici D. V., dipl. iur., iz Centra O., radi vraćanja poslovne sposobnosti temeljem čl. 557 Obiteljskog zakona, 27. rujna 2021.
r i j e š i o j e
D. D., OIB: …, rođenom ... u V., od oca P., s prebivalištem u V., korisnik usluge dugotrajnog smještaja u Domu B., B., vraća se poslovna sposobnost oduzeta rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1-… od 11. svibnja 2011., osim u dijelu odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja svojom imovinom i novčanim primanjima preko 200,00 kuna mjesečno.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Centar V. (dalje: Centar) je kod ovog suda pokrenuo postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti temeljem čl. 557. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15. i 98/19., dalje – ObZ) protustranke D. D., navodeći da je D. D. lišen poslovne sposobnosti u potpunosti rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1-… od 11. svibnja 2011. i da mu je rješenjem Centra V., Klasa: UP/I- …, Ur.broj: … od 28. ožujka 2018. za skrbnika imenovan nećak I. U.
2. Budući da se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema ranijim propisima moraju preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz članka 502. i 503. ObZ, a sukladno članku 557. ObZ, to je predlagatelj podnio ovaj prijedlog.
3. Valja napomenuti da je za potrebe ovog postupka protustranci imenovana posebna skrbnica u osobi D. V., zaposlenice Centra, Dislocirana jedinica O., koja je, nakon provedenog medicinskog vještačenja po vještakinji dr. E. K., izjavila da je u cijelosti suglasna sa prijedlogom predlagatelja da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu kako je to pobliže navedeno i opisano u izreci ovog rješenja.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaz uvidom u digitalne podatke matice rođenih – ispis (str. 3), u mišljenje CZSS V. od 30. listopada 2020. (str. 4), u rješenje CZSS V. od 20. ožujka 2018. (str. 5-6), u rješenje Općinskog suda u Virovitici R1-… od 11. svibnja 2011. (str. 7-9), u rješenje Centra V. od 30. listopada 2020. (str. 10- 11), dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. mr. sc. E. K. – specijalist psihijatar (str. 20-24), te dokaz saslušanjem protustranke D. D. (str. 30) jer je vještakinja u svojem nalazu i mišljenju navela da je isti djelomično sposoban shvatiti prirodu i svrhu ovog sudskog postupka i iskazivati pred sudom, ali isključivo u pratnji skrbnika ili doma B.
5. Iz provedenih dokaza, posebno nalaza i mišljenja vještakinje E. K., kojeg je sud u cijelosti prihvatio, jer je dan iscrpno i sukladno pravilima struke, na koji niti predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbi, proizlazi da je protustranka D. D., sada u dobi od 55 godina, osoba u stanju uspostavljene apstinencije nakon dugogodišnje bolesti ovisnosti o alkoholu sa teškim posljedicama na svim tjelesnim sustavima (ranije epizode alkoholne epilepsije, delirium tremensa, konfuznosti, inkontinencija, alkoholne bolesti jetre, razvoj diabetes meitusa tip II, alkoholne polineuropatije, alkoholne demencije sa Korsakoff sindromom, psorijaze, seboroičnog dermatitisa, kroničnog hepatitisa i kroničnog PTSP vezan uz ratnu traumatizaciju), time da je aktualno u remisiji koja je podržana adekvatno psihofarmakoterapijom, koju redovito uzima pod nadzorom medicinskog osoblja u Domu B. gdje se nalazi u dugogodišnjem smještaju, kojim je i zadovoljan. Naime, iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da se kod D. D. radi u cjelini o kroničnom psihičkom stanju zbog kojeg treba trajno cjelodnevni nadzor, njegu i pomoć druge osobe, i da je uslijed nastalih psihofizičkih promjena izgubio sposobnost za adekvatno rasuđivanje, tako da ne može samostalno skrbiti niti o svojim osobnim potrebama, već treba pomoć i podršku druge odrasle odgovorne osobe, kao i svakodnevnu potporu za život, skrb i nadzor organizacije svakodnevnog života, svih osnovnih aktivnosti i liječenja, i da će potreba za pomoći u budućnosti biti još i više izražena. Nadalje, vještakinja je navela i to da njegove intelektualne i voljne funkcije nisu dostatne za donošenje relevantnih odluka u vezi pravnih poslova i radnji, kao i zaštite svojih prava i interesa, tako da po tim pitanjima treba adekvatno zastupanje.
6. Iz svega prethodno navedenog vještakinja je zaključila kako smatra da je D. D. primjereno lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja svojom imovinom i novčanim primanjima, ali da u trenutnim okolnostima može samostalno raspolagati sa džeparcem od 200,00 kuna mjesečno.
7. Imajući u vidu prethodno navedeno, posebno nalaz i mišljenje vještakinje, cijeneći pri tom posebno iskaz protustranke D. D. iz koje proizlazi da nema nikakve kontakte sa svojom obitelji, dakle, isti nema nikoga od obitelji tko bi mu mogao pomoći i biti podrška ukoliko bi samostalno živio, a koja pomoć i podrška mu je nužno potrebna, sud je sukladno odr. čl. 502. st. 2. ObZ u svezi s čl. 234. ObZ našao ispunjenim razloge za vraćanje poslovne sposobnosti protustranci D. D., osim u dijelu odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu raspolaganja svojom imovinom i novčanim primanjima preko 200,00 kuna mjesečno kojim iznosom može samostalno raspolagati kao sa džeparcem, tim više što se je odlično uklopio u život Doma, čija pravila poštuje, gdje ima dobre odnose kako sa štićenicima, tako i sa osobljem Doma, tako da je ujedno i zadovoljan sa smještajem u Domu B. gdje se nalazi u dugogodišnjem smještaju.
8. Radi izloženog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 27. rujna 2021.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Centar V.
2. D. D., Dom B.
3. D. V. – Centar, O.
4. M. u. V. (nakon pravomoćnosti)
