Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-633/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u ovršnoj stvari predlgateljice osiguranja M. P. G., OIB:…, iz P., R. S., zastupane po punomoćnici J. S. –S., odvjetnici iz U., protiv protivnika osiguranja N. P., OIB: …, iz R., i G. P. iz R., OIB:…, radi osiguranja novčane tražbine i nenovčane tražbine privremenim mjerama, rješavajući žalbu protivnika osiguranja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-571/2021-2 od 17. kolovoza 2021., 27. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-571/2021-2 od 17. kolovoza 2021. potvrđuje.

Obrazloženje

Citiranim rješenjem u točki I izreke, radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja određena je privremena mjera zabrane protivnicima osiguranja otuđenja ili opterećenja, uz istodobnu zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama, nekretnina:

a) kč. br. … kč. br. …i kč. br. … sve k.o. V.,

b) kč. br. … k.o. R.,

c) kč. br. …k.o. R., 1. Suvlasnički dio: 54/1093 etažno vlasništvo (E-1), stan u prizemlju S1/P i spremište SP 1 povr. 53,94 m2 sa pripadkom vanjskog vrta V1 -S1/P pov. 59,70 m2 i pripadajućim parkingom P26pov. 12,5 m2 tip-a 1316

d) kč. br. … k.o. R., 1. Suvlasnički dio: 1/2 etažno vlasništvo (E- 1), poseban dio zgrade koji se sastoji od dvije prostorije na I katu i tri prostorije na II katu, tavan i stube sl. B, r, s TIP-a 582

e) kč. br. … k.o. R., 2. Suvlasnički dio: 1/2 etažno vlasništvo (E- 2), poseban dio zgrade koji se sastoji od jedne prostorije u prizemlju sl. "A", tipa 582

f) k.. br. … i kč. br. … obje k.o. R., 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-2), uknjiženo je pravo vlasništva na jednu prostoriju u prizemlju sl. "A" i skladišta u prizemlju sl."M" sa pravom suvlasništva hodnika, ulaza i stuba sl. r, s, t, TIP-a 728

g) kč. br. … i kč. br. … obje k.o. R., 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-3), uknjiženo je pravo vlasništva na jednu terasu sl."T" te zahoda i zahodske jame sl."L" TIP-a 728, sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica sl. r, s, t.

h) kč. br. … k.o. R., 2. Suvlasnički dio: 1/5 etažno vlasništvo (E-2), Posebni dio zgrade koji se sastoji od jedne prostorije u prizemlju sl. "B" i jednu prostoriju u prizemlju sl. "C", tipa 254.

Točkom II izreke citiranog rješenja, radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja određena je privremena mjera:

a) zabrane protivnicima osiguranja otuđenja i opterećenja 4.004 dionica Z. b. d.d. oznaka vr. papira: ZABA-R-A oznaka računa …, uz istodobnu zabilježbu zabrane u knjigu dionica;

b) zabrane protivnicima osiguranja otuđenja i opterećenja poslovnih udjela u nominalnom iznosu od 309.400,00 kn koji pri donošenju odluka daje pravo na 26% glasova u društvu R. d.o.o. R., OIB …, uz istodobnu zabilježbu zabrane u knjigu poslovnih udjela.

Točkama III i IV izreke naloženo je zemljišno knjižnom odjelu D. i R. izvršiti upis zabilježbe citirane privremena mjere, u sadržaju kako je pobliže navedeno tim točkama izreke rješenja.

Točkom V izreke naloženo je Z. b. d.d. i S. k. d. društvu provesti ovu zabranu zabilježbom zabrane otuđenja i opterećenja dionica iz točke II a)izreke tog rješenja, a točkom VI naloženo je društvu R. d.o.o. R., provesti ovu zabranu zabilježbom u knjizi poslovnih udjela iz točke II b) izreke rješenja.

Točkom VII izreke određeno je da će navedena privremena mjera trajati do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu po odluci u sudskom postupku radi utvrđenja prava na ostavinsku imovinu, koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola.

Točkom VIII izreke naloženo je protivnicima osiguranja da predlagateljici osiguranja naknade trošak ovog postupka u iznosu od 11.875,00 kn.

Protiv citiranog rješenja žale se protivnici osiguranja iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 – dalje: OZ), predlažući da se rješenje ukine.

Predlagateljica osiguranja je podnijela odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode protivnika osiguranja kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i rješenje suda prvog stupnja potvrdi.

Žalba nije osnovana.

Protivnici osiguranja ne konkretiziraju u čemu bi se sastojala bitna povreda postupka, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u svezi čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

Isto tako, donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno je primijenio materijalno pravo utvrđenjem da su se u konkretnom slučaju kumulativno ispunile pretpostavke iz odredbi čl. 344. st. 1., čl. 345. st. 1. toč. 3., čl. 346. st. 1. i čl. 347. st. 1. toč. 2. OZ-a glede osiguranja novčane i nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja.

Naime, a kako to pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, vjerojatnost tražbine predlagateljice osiguranja proizlazi iz činjenice da između stranaka postoji spor o pravu na nasljedstvo iza sada pok. C. P., iza kojega je Općinski sud u Puli-Pola, po javnom bilježniku R. Z., kao povjereniku suda 8. prosinca 2020. donio rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj O-1316/2020, UPP-OS-91/2020-7, ispravljeno rješenjem poslovni broj O-1316/2020 UPP-OS-91/2020-9 od 23. prosinca 2020., u kojem postupku predlagateljica osiguranja kao izvanbračna kćerka sada pok. C. P. nije sudjelovala, te je 16. kolovoza 2021. podnijela tužbu protiv tuženika, ovdje protivnika osiguranja, radi utvrđenja prava na ostavinsku imovinu iza imenovanog ostavitelja.

Iako je predlagateljica osiguranja ustvrdila da su protivnici osiguranja u ostavinskom postupku iza sada pok. C. P. zatajili njezino postojanje, čemu su se isti suprotstavili žalbenim navodima da za postojanje predlagateljice osiguranja nisu ni znali, vjerojatnost postojanja opasnosti da bi bez takve mjere protivnici osiguranja spriječili ili znatno otežali ostvarenje tražbine, proizlazi već iz same činjenice da protivnici osiguranja mogu naslijeđenom imovinom, koje su vlasnici, nesmetano raspolagati.

Ukoliko pak istom nemaju namjeru raspolagati te tvrde da imaju i puno vlastite imovine, što međutim ničim ne argumentiraju, tada određivanjem predložene privremene mjere neće trpjeti ni štetu koja bi bila izvan granica zakonom propisanih pretpostavki odredbe čl. 344. st. 2. OZ-a, a koja sukladno čl. 346. st. 3. OZ-a dolazi u primjenu i kod određivanja privremenih mjera radi osiguranja novčanih tako i ne novčanih tražbina.

Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 27. rujna 2021.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić