REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 6 Pž-4405/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mirte Matić, predsjednika vijeća, Božene Zajec, suca izvjestitelja i Ružice Omazić, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom PERISTIL d.o.o. u stečaju, OIB 59907388781, Split, Branimirova obala 10, odlučujući o žalbi vjerovnika SAMIRA KOŠTIĆA, OIB 69410185712, Split, Vukovarska 183, protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1320/2016-167 od 23. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2021.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Samira Koštića iz Splita kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1320/2016-167 od 23. srpnja 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1320/2016-167 od 23. srpnja 2021. odbijen je zahtjev stečajnog i razlučnog vjerovnika Samira Koštića iz Splita za izuzeće stečajnog upravitelja Damira Vrce.
2. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je sud ocijenio kako Stečajni zakon („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) ne pruža mogućnost podnošenja zahtjeva za izuzeće stečajnog upravitelja.
3. Protiv toga rješenja žalbu je podnio vjerovnik Samir Koštić zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka. U žalbi navodi da je u ovom predmetu počinjeno niz nezakonitih radnji pa je zahtijevao izuzeće suca i stečajnog upravitelja. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), vezi s odredbom članka 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Prvostupanjski sud je zaključio da se u stečajnom postupku ne može zahtijevati izuzeće stečajnog upravitelja. Takav zaključak suda nije pravilan i zakonit imajući u vidu odredbu članka 77. stavka 2. SZ-a. Međutim, valja reći da je ovdje žalitelj, kao stečajni vjerovnik iznosio razloge za razrješenje stečajnog upravitelja, pa iako je unatoč tome sud odbio zahtjev za izuzeće stečajnog upravitelja (a trebao je odbaciti ako ga je smatrao nedopuštenim), odluka je pravilna i zakonita.
7. Prema shvaćanju ovog suda ne postoje razlozi za izuzeće stečajnog upravitelja a o razlozima za razrješenje sud može uvijek iste cijeniti i shodno tome donijeti odluku o razrješenju i po službenoj dužnosti (članak 91. stavak 2. SZ-a). Naime, stečajnog upravitelja može razriješiti sud na prijedlog odbora vjerovnika ili skupštine vjerovnika u smislu odredbe članka 91. stavka 1. SZ-a, kada se za to ispune pretpostavke ili iz odredbe članaka 87. ili iz odredbe članka 91. SZ-a, a što nije bilo u konkretnom stečajnom postupku, pa je prvostupanjsko rješenje valjalo potvrditi primjenom odredbe članka 380. točke 2. u vezi s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 10. SZ-a, kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. rujna 2021.
Predsjednik vijeća
Mirta Matić
Broj zapisa: eb2ff-df1ef
Kontrolni broj: 040dc-57452-d177f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRTA MATIĆ, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
