Poslovni broj: 17. Pp-15535/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije PUZ-a broj … od 23.07.2021. godine, u žurnom postupku, javno je objavio presudu dana 24. rujna 2021. godine i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. B., sin B. i Z., djev. V., rođ. …. godine u S., državljanin RH, OIB …, sa stanom u Z., U. G. M. 7a, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, pismen, VSS, po zanimanju tehnički prodajni predstavnik, zaposlen u S. S. d.o.o. N., …, s mjesečnim primanjima od oko 7.000,00 kuna, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je:
dana 16. ožujka 2021. godine u 06:12 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake …, krećući se Ilicom kod kbr. 438 u Z., kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja vozila 50 km/h, brzinom od 82 km/h pa se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) KUNA
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je vozilom … I. i kod br. 438 kretao se brzinom koja je za 32 km veća od dopuštene, a tamo je ograničenje 50 km/h. Nikoga nije ugrozio, žao mu je zbog učinjenog, nema visoka novčana primanja, vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja njegovog posla, pa moli sud da mu ne oduzme istu i moli za blagost pri odmjeravanju kazne.
U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i u prekršajnu kažnjavanost okrivljenika te je utvrđeno da je isti već prekršajno kažnjavan zbog sličnog prekršaja (Općinski prekršajni sud u Zagrebu … od 14.09.2019. pravomoćno dana 14.01.2019. godine).
Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h pa se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja.
Sud je okrivljenika proglasio krivim te istome primijenio institut ublažavanja kazne cijeneći istome kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja i iskazano žaljenje zbog učinjenog, a kao otegotno činjenicu da je prekršajno kažnjavan zbog sličnog prekršaja pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog minimuma novčane kazne propisane za ovaj prekršaj, smatrajući istu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te mjesečnim novčanim primanjima okrivljenika u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 24. rujna 2021. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Žužić
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku, D. B., …
2. tužitelju, PUZ, II. Postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, 10255 Donji Stupnik
3. spis
