REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 21. Pp-16962/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene B. H., zbog prekršaja iz čl.4. st.1. u vezi čl.65. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/5-4-956-1/2021 od 08. veljače 2021. godine, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. rujna 2021. godine

p r e s u d i o  j e

1) Prihvaća se prigovor okrivljenice B. H., OIB …, iz Z., …, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, te se okrivljenici zbog prekršaja iz čl.4. st.1. u vezi čl.65. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna), te joj se određuje obročna otplata novčane kazne u 2 jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a slijedeći obrok do 15.-tog dana u narednom mjesecu, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/5-4-956-1/2021 od 08. veljače 2021. godine, okrivljenica B. H. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl.4. st.1. u vezi čl.65. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu na cesti, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (slovima: pettisuća) kuna, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenica obvezna platiti iste u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna.

Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po punomoćniku pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu.

U prigovoru je navela da je navedenim vozilom predmetne zgode upravljao njezin suprug S. H. te okrivljenoj išao po lijek. Svjesna je počinjenog prekršaja, ali moli sud za ublaženjem drakonske kazne budući da do sada nije prekršajno kažnjavana. Također, navela je da je teško bolesna te da im je kuća radi potresa porušena i da ima žutu naljepnicu. Moli za blagosti i razumijevanje.

Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

Prigovor je osnovan.

U pravu je okrivljenica da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica do sada bio prekršajno osuđivana, da bi se protiv nje vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenice, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu plati u dva jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 10. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem odredbe citirane u izreci presude, Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka, u konkretnom slučaju, ukazuje primjerenom i opravdanom, zbog lošeg financijskog stanja okrivljenice, te bi ista mogla dovesti do ugrožavanja njene egzistencije.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu, tužitelja i spis.