Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-343/2021-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. O. zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm- 28/2021-8 (Kzd-4/2021-26) od 10. kolovoza 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2021.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. O. zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) protiv optuženika je određen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. koji može trajati najdulje mjesec dana.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. O. po branitelju, odvjetniku V. J. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje ukine'.'
3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, prvostupanjski sud ispravno je utvrdio opstojnost razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. O. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08., a koje razloge prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, istražni zatvor može se odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako optuženik koji je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu. Prema tome, za primjenu mjere istražnog zatvora iz ove osnove, uz postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke (koja je u konkretnom slučaju opravdana potvrđenom optužnicom kojom se optuženom D. O. stavlja na teret počinjenje kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina u pokušaju iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11., KZ/11.), kumulativno moraju biti ispunjene još dvije pretpostavke – da je optuženik uredno pozvan na raspravu i da na istu izbjegava doći.
7. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da optuženik, iako upoznat s obvezom da se odaziva pozivima suda u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08., nije došao na raspravu 3. ožujka 2021., na koju je uredno pozvan. Stoga je naloženo dovođenje optuženika na iduću raspravu koja se trebala održati 29. travnja 2021. kao i na raspravu zakazanu za dan 14. lipnja 2021., po djelatnicima nadležne policijske postaje. Međutim, optuženik na obje navedene rasprave nije doveden jer nije zatečen na adresi njegovog prebivališta.
8. Budući da opisano ponašanje optuženika, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske doista ukazuje na njegovu procesnu nedisciplinu, jer iako je uredno pozvan, izbjegava doći na raspravu, te se ni naloženim dovođenjem optuženika ne može osigurati njegova prisutnost na raspravi, to je protiv njega opravdana primjena mjere tzv. disciplinskog istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.
9. Protivno žalbenoj tvrdnji optuženika da je u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer se rješenje ne može ispitati zbog nerazumljivosti izreke, drugostupanjski sud ističe kako iz izreke i obrazloženja jasno i nedvosmisleno proizlazi po kojoj zakonskoj osnovi je istražni zatvor optuženiku određen. Stoga očita omaška u pisanju prvostupanjskog suda kada u točki II izreke pobijanog rješenja navodi članak 123. stavak 1. točku 3. ZKP/08., umjesto pravilno kao na svim ostalim mjestima u rješenju članak 123. stavak 1. točku 5. ZKP/08 ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
10. Nadalje, žalbeni navod kako branitelj optuženika nije bio prisutan sjednici izvanraspravnog vijeća na kojoj se odlučivalo o određivanju istražnog zatvora nije osnovan jer je iz spisa predmeta razvidno kako je isti uredno pozvan, kako je imao dovoljno vremena da na ročištu osigura zamjenu te naposljetku kako će se sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08. sjednica vijeća održati i ako uredno pozvane stranke ne dođu na sjednicu, što je ispravno zaključio prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.
11. Naposljetku, valja konstatirati kako je disciplinski istražni zatvor protiv optuženika u međuvremenu ukinut i to raspravnim rješenjem prvostupanjskog suda, broj Kzd- 4/2021 od 15. rujna 2021. zbog toga što su po uhićenju optuženika prestali razlozi zbog kojih je isti bio određen, međutim ta okolnost nije od utjecaja na pravnu utemeljenost ovdje pobijanog rješenja.
12. Kako, dakle, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. rujna 2021.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
