REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

21000 Split

R1-746/18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice E. T., OIB: …, iz S.,

P. D. 6B, zastupana po punomoćniku M. V., odvjetniku u S.,

protiv predloženika ad1/ T. P., OIB: …, iz S., O. 38, ad2/ G. M., OIB: …., iz S., O. 38, zastupana po

punomoćniku M. G., odvjetniku u S., ad3/ D. W., OIB: …. iz S., K. Z. 85 i ad4/ R. W., OIB: …, iz S., K. Z. 85, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice,

dana 23. rujna 2021.

r i j e š i o j e :

S obzirom da je između stranaka nastao spor o tome da je sporno suvlasništvo na nekretnini čiju diobu predlagateljica traži te da je sporan predmet diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika i veličina udjela stranaka, upućuje se predlagateljica da sporna pitanja riješi u parnici, a ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1.Dana 27. studenoga 2018. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice u kojem se navodi kako su stranke uknjiženi kao suvlasnici nekretnine označene kao č. zgr. 3565 " zgrada " ZU 5687 KO S., tlocrtne površine 130 m2 i baš tužiteljica E. T. za 2/8 dijela, a predloženici G. P. za 1/8 dijela, G. M. za 1/8 dijela, D.

W. za ¼ dijela i R. W. za ¼ dijela cjeline.

Predmetna nekretnina bila je vlasništvo pok. R. W. pok. H., a nakon njegove smrti 26. ožujka 1980. njegovim nasljednicima su temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu O-614/80 od 23. rujna 1980. proglašeni njegovi sinovi sada pok. H. W. pok. R., otac predlagateljice i pravni prednik predloženica ad1/ G. P. i ad 2/ G. M. i sada pok. B.

W. pok. R., otac predloženika ad 3/ D. W. i ad4/ R.

W.. Između prednika stranaka i braće sada pok. H. W. pok. R. i sada pok. B. W. pok. R. kao stvarnih vlasnika predmetne nekretnine,

pred tim sudom vođen je i pravomoćno okončan parnični postupak pod II P-630/08 u kojem je utvrđeno da su prednici stranaka H. W. i B. W. još 1976. i za života njihovog oca podijelili stambenu zgradu u S., O. 38, označenu kao čest. zgr. 3565 "zgrada" ZU 5687 KO S. i sastojeću od 4 stambene etaže, time da su sada pok. H. W. pripali podrum i kat zgrade, a sada pok. B.

W. visoko prizemlje i potkrovlje zgrade. Međutim, osim prednje diobe između braće na 2 diobeno-stambene cjeline, formalno i faktično razvrgnuće zajednice nekretnina između uknjiženih suvlasnika i etažiranje nije izvršeno te predlagateljica traži donošenje rješenja kojim se razvrgava zajednica nekretnina između stranaka na nekretnini označenoj kao č. zgr. 3565 "zgrada" ZU 5687 KO Split, tlocrtne površine 130 m2, anagrafske oznake S., O. 38, prema mjeri suvlasničkih dijelova stranaka i uz uvažavanje ustanovljene dvije diobene-stambene cjeline po prednicima stranaka sada pok. H. W. i sada pok. B. W. i sve uz

ovlast stranaka na uknjižbu samostalne stambene etažne cjeline koja im pripadne ovim rješenjem na svoje ime uz istodobno brisanje s imena drugih suvlasnika, a ako geometrijska dioba ne bude moguća neka se odredi tzv. civilna dioba.

Podneskom od 16.09.2019. predlagatelji su uredili prijedlog na način da se umjesto suvlasnice G. P. označava T. P..

2. Iz izvatka iz zemljišne knjige ZU 5687, upisana je čest. zgr. 3565 od 130 m2 upisani su: T. E. za 2/8 dijela, P. T. za 1/8 dijela, M.

G. za 1/8 dijela, W. D. za ¼ dijela i W. R. za ¼ dijela.

3. Na očevidu od 15. studenoga 2019. sud je izašao na lice mjesta u S., O. 38, pregledana je stambena zgrada koja je u naravi podrum, visoko prizemlje, kat i potkrovlje po jednoj stambenoj cjelini na svakoj etaži. Stan u potkrovlju je u posjedu predloženika ad 3). Stan na prvom katu je u posjedu G. M. i T. P.. Stan na visokom prizemlju u posjedu R. W..

Stan u podrumu je u posjedu E. T.. U podrumu je jedna prostorija u naravi radna soba, sa zasebnim ulazom. Ispod stubišta je prostor sa zasebnim ulazom – nužnik sa malim spremištem. Na očevidu je dan prijedlog da se napravi elaborat etažiranja s kompletnom snimkom i svim izračunima sa čime su se suglasili predloženici, osim predloženika ad 3) D. W. koji ne želi podmiriti

troškove.

4. Predloženik ad 3) D. W. je dana 25. veljače 2020. sudu podnio pisano očitovanje u kojem se izričito protivi razvrgnuću na način kako to predlagateljica predlaže, jer u predmetnoj zgradi postoji samo tri stambene jedinice a ne četiri kako neosnovano tvrdi predlagateljica. Praonica koja se nalazi u podrumu ne može pripasti isključivo predlagateljici, jer se i ona dijeli na pet suvlasnika, s naznakom da tri suvlasnika uključujući i ovog predloženika imaju po ¼ dijela dok dva suvlasnika imaju po 1/8 dijela cjeline. Potkrovlje da nije stambena jedinica već se radi o krovištu. Predloženik nadalje tvrdi da je tijekom cijelog postupka isticao neslaganje sa podjelom, a s obzirom da postoji samo tri stana u zgradi, a sve skupa je pet suvlasnika, prema tome jedino je moguća civilna dioba, odnosno da se novac dobiven iz prodaje stambene zgrade podijeli na dijelove sukladno suvlasničkim omjerima pojedinih suvlasnika.

5. Razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina uređeno je odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje ZV) i to čl. 47-56. toga zakona. Međutim, odredbe koje su navedene, govore samo o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a ne propisuju sam postupak sudskog razvrgnuća.

6. Zbog toga, na postupak razvrgnuća i dalje se primjenjuje Zakon o sudskom izvanparničnom postupku. Prema odredbi § 267. st. 2. tog zakona, sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

7. Ukoliko u postupku postoji spor u pogledu jednog od gore spomenutih pitanja, na temelju odredbe § 268. citiranog Zakona sud će predlagatelja sa njegovim zahtjevom radi raskidanja ili diobe suvlasničke zajednice uputiti na parnicu.

8. U konkretnom slučaju, sud smatra da između stranaka postoji spor o tome da su sporni suvlasnički udjeli stranaka na predmetnim nekretninama te da je sporan predmet diobe i opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva pojedinih suvlasnika i veličina udjela stranaka, pa je predlagateljicu valjalo uputiti na pokretanje parnice radi rješavanja spornih pitanja, budući da je među strankama nastao spor sve temeljem Pravnog pravila § 267. u vezi s § 268. Uvodnog zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine (u daljnjem tekstu UVP) koji se primjenjuje temeljem članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (“Narodne novine” br. 73/95) te obustaviti ovaj postupak i uputiti predlagateljicu da sporna pitanja riješi u parnici.

9. Napominje se kako predlagateljica može i ne mora pokrenuti parnicu, a nema ograničenja u pogledu rokova kada tu parnicu mora pokrenuti. Pokretanje parnice (ili nepokretanje) nije od utjecaja na ovaj izvansudski postupak razvrgnuća, jer je isti obustavljen. Zbog svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Split, 23. rujna 2021.

S U T K I NJ A

Vesna Šprljan Prelević, v. r.

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- pun. predlagateljice

- predloženiku pod 1 osobno

- pun. predloženice pod 2.

- predloženiku ad 3 osobno

- predloženiku d 4 osobno