REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 40. Pp -10314/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. O., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: D. O., sin S. i M., djevojački I., rođen ... u Z., državljanin RH, OIB …, SSS, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u

I. G., …, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 7. rujna 2020. u 09:53 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG…, Radničkom cestom u pravcu juga, tijekom vožnje koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava korištenje mobitela bez upotrebe ruku,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 4. i 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-8471-1/2020 izdala je 11. studenog 2020. godine obavezni

Poslovni  broj:  40.  Pp  - 10314/2021

prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da u vozilu posjeduje Hands free uređaj kojeg koristi, ističe da u vrijeme koje je navedeno kao vrijeme počinjenja prekršaja mobitel uopće nije korišten, o čemu u spis dostavlja ispis poziva sa dvije kartice iz njegovog mobitela.

U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika O. D. koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik O. D. se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 23. rujna 2021. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doriana Maslak

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. O., …, I. G.

2. tužitelj – I postaja prometne policije Zagreb

3. spis