Poslovni broj: 71.Pp-16617/2021.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. V. zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona prebivalištu, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje, od dana 02.09.2021. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 23. rujna 2021. godine,
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog D. V. rođenog … OIB: … državljanina Republike Hrvatske, sa mjestom stanovanja u Zagrebu, S. Ljubića Vojvode 4. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje pod brojem: 511-19-33/05-2-194-1/2021. od dana 02.09.2021. godine, okrivljeni D. V. je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu, paušalni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isto prihvati, te mu se primjeni opomena. Okrivljeni u prigovoru ističe da je točno da je 02.09.2021. godine zatečen na adresi Ozaljska 49. gdje nema prijavljeno prebivalište iako živi na toj adresi od 26.06.2021. godine. Razlog tome je što se pri useljenju dogovorio sa stanodavcem Irenom Krznarić dogovorio potpisati ugovor o najmu stana i prijavom na tu adresu. Međutim, bez obzira na njegovo traženje više puta da to učini ona je odbijala to napraviti. Sada traži novi podstanarski stan, u roku od 7 do 10 dana će se odseliti sa te adrese i prijaviti će se na novu adresu unajmljenog stana.
Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni naveo u prigovoru, te izvršivši uvid u obavezni prekršajni nalog, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan, te da se zahtjevu okrivljenog može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne izreći opomena, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Naime, okrivljeni priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok se prema postupanju okrivljenog i njegovoj krivnji radi o lakom obliku prekršaja.
Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 23. rujna 2021. godine.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenog i spis.
