REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-7635/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. B., zbog prekršajnog djela iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga G. ureda za …, broj, Klasa: 340-07/19-03/81497, Urbroj: 251-13-82/042-21-5 od dana 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 23. rujna 2021. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. B., rođ. …, OIB: … , državljanin RH, VSS, dipl. ing. prometa, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u Z., I. 30, prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 31. listopada 2019. godine u 19,15 sati zaustavio vozilo reg. oznake DA … na lokaciji u Z., K. 29 a, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Obrazloženje

1. G. ured za …, pod gornjim brojem, izdao je dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku, koji je na temelju pravodobno uloženog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Ispitan na činjenične navode optužnog prijedloga, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je on zaposlen u Z.-u, na radnom mjestu rukovoditelja A. prometa P., te je u kritično vrijeme, tijekom blagdana imao na korištenju vozilo marke R. C., reg. oznake DA …. Točno je da je navedeno vozilo parkirao na lokaciji K. 29A u Z., budući je tada obavljao svoj redovni posao. Na vozilu je bila istaknuta oznaka …, na desnim vratima vozila, a vozilo je bilo parkirano na mjestu gdje je bila oznaka "osim BUS ZET-a". Dalje navodi, da koriste rješenja po kojima imaju pravo prometovanja po žutim trakama, a koje izdaje G. ured, pa je takvim rješenjem G. ureda ovom vozilu dozvoljeno korištenje posebnih traka namijenjenih javnom gradskom prometu i pješačkih zona sa ograničenim prometom motornih vozila, terminalima javnog gradskog prijevoza putnika u svrhu intervencije na održavanju redovitosti linija javnog gradskog prijevoza putnika, prema dnevnom planu kretanju vozila. Kritične zgode na navedenom području od subote 26. listopada 2019. godine do četvrtka 31. listopada 2019. godine i od subote 02. studenoga 2019. godine do nedjelje 03. studenoga 2019. godine svakodnevno u vremenskom periodu od 07,30 do 21,00 sat prometnom signalizacijom bio je zabranjen pristup na K. svim vozilima, osim vozilima ZET-a, taxi vozilima i vozila dostave.

3. U tijeku postupka sudac je kao svjedoka pokušao saslušati A. T. H., prometnog redara G. ureda za … te je istu pozvao na ročište zakazano za dan 01. lipnja 2021. godine, međutim ista nije pristupila po pozivu, već je njezin izostanak pisano ispričao voditelj Odjela prometnog redarstva, navodeći da je svjedokinja na bolovanju zbog ozljede na radu.

4. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u prigovor okrivljenika od dana 12. veljače 2021. godine, rješenje G. ureda za … od dana 15. listopada 2018. godine iz kojeg je utvrđeno da je za vozilo reg. oznake DA … odobreno korištenje posebnih traka namijenjenih javnom gradskom prometu i pješačkih zona, zona sa ograničenim prometom motornih vozila i terminala javnog gradskog prijevoza putnika u svrhu intervencija na održavanju redovitosti linija javnog gradskog prijevoza putnika, prema dnevnom planu kretanja vozila, pri čemu vozilo mora biti propisno označeno znakom tvrtke ZET d.o.o. Ozaljska 105, obavezni prekršajni nalog od dana 23. siječnja 2021. godine, dostavljeni obrazac Podaci o vozaču od dana 05. ožujka 2020. godine, fotografije zatečenog vozila od dana 31. listopada 2019. godine, list br. 23. u spisu, službena zabilješka prometnog redara od dana 31. listopada 2019. godine, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/21-02/52494, Urbroj: 514-05-02-01- 02-21-02 od dana 05. svibnja 2021. godine, uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Sudac je odustao od provođenja dokaza saslušanjem svjedokinje A. T. H., smatrajući činjenično stanje dovoljno utvrđenim iz provedenog postupka.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sudac je utvrdio da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, uvidom u dostavljeno rješenje G. ureda za … od dana 15. listopada 2018. godine utvrđeno je da je istim rješenjem vozilu reg. oznake DA … odobreno korištenje posebnih traka namijenjenih javnom gradskom prometu i pješačkih zona, zona sa ograničenim prometom motornih vozila i terminala javnog gradskog prijevoza putnika u svrhu intervencija na održavanju redovitosti linija javnog gradskog prijevoza putnika, prema dnevnom planu kretanja vozila, pri čemu vozilo mora biti propisno označeno znakom tvrtke ZET d.o.o. Uvidom u fotografije koje prileže spisu utvrđeno je da je vozilo reg. oznake DA … kritične zgode bilo parkirano na lokaciji K. 29 a u Z., na dijelu prometnice označene žutom bojom, na mjestu na kojem je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje "osim za bus ZET-a", dakle na lokaciji koja je u kritično vrijeme, 31. listopada 2019. godine bila pod posebnom regulacijom prometa, s obzirom na prijevoz putnika prema groblju Mirogoj, a također je vidljivo da je na vratima vozila bila oznaka tvrtke ZET d.o.o., a što u svojoj obrani navodi i okrivljenik.

8. Slijedom navedenoga, okrivljenik kritične zgode nije počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući nije parkirao vozilo suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, pa ga je stoga na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi optužbe.

9. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 23. rujna 2021. godine

Zapisničar

Sudac

Petra Bergles

Mila Meštrović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr. D. B., Z., I. 30

2. Tužitelju: G. ured za …, Z., J. 31

3. Spis