Republika Hrvatska

Poslovni broj: Gž-864/2021-2

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Antonie Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja E. & S. b. d.d. R. iz R., kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva H. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika A. V. iz C., kojeg zastupaju punomoćnice A. T. i S. Z., odvjetnice u R., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Povrv-1/2019 od 6. travnja 2020., dana 23. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Povrv-1/2019 od 6. travnja 2020. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu podnesenu u ovoj pravnoj stvari te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 8.437,50 kuna (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke pobijanog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, a koji su žalbeni razlozi propisani odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14; dalje: ZPP), a koji se Zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje: ZID ZPP/19), predlažući ovom sudu da navedeno rješenje u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima, a podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio postojanje bitne povrede postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP budući da tužitelju propuštanjem dostave podnesaka tuženika, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

5. Iz sadržaja spisa proizlazi da je predmetni postupak okončan tužiteljevim povlačenjem tužbe podnescima od 20. svibnja 2019. i 15. srpnja 2019., a na koje je povlačenje tuženik pristao podneskom od 25. ožujka 2020. istovremeno zahtijevajući naknadu troškova parničnog postupka.

5.1. Člankom 29. ZID ZPP/19 izmijenjen je članak 158. stavak 1. i to na način da isti sada glasi: "Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka", te je iza stavka 1. dodan novi stavak 2. koji glasi: "Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik".

5.2. S obzirom na to da je člankom 117. stavkom 3. ZID ZPP/19 propisana primjena odredaba članka 29. toga Zakona na postupke u tijeku u kojima do 1. rujna 2019. nije donesena prvostupanjska odluka, to se na konkretnu situaciju u kojoj je postupak okončan tužiteljevim povlačenjem tužbe ima primijeniti izmijenjena odredba članka 158. ZPP.

6. U konkretnom slučaju, tužitelj je podnescima od 20. svibnja 2019. i 15. srpnja 2019. povukao tužbu kako u pogledu glavnice i zateznih kamata tako i u pogledu parničnih troškova navodeći da je tuženik podmirio svoje dugovanje u cijelosti, a tuženik je podneskom od 25. ožujka 2020., radi ekonomičnosti postupka, pristao na tužiteljevo povlačenje tužbe i zahtijevao naknadu troškova postupka, osporavajući pritom da je podmirio predmetnu tražbinu, a nakon čega je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje, iako prethodno podnesak tuženika nije dostavio tužitelju na eventualni odgovor.

7. U navedenim okolnostima, prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, propuštajući da tužitelju dostavi podnesak tuženika na očitovanje, prvostupanjski je sud učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP.

8. Tužitelju, naime, u situaciji u kojoj je tuženik osporio njegove navode da je do povlačenja tužbe došlo zbog udovoljenja tužbenom zahtjevu u cijelosti, treba ostaviti mogućnost da dokaže da je do povlačenja tužbe došlo upravo iz navedenog razloga i to odmah nakon udovoljenja tužbenom zahtjevu, o čemu će ovisiti i odluka o parničnom trošku.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 380. toče 3. ZPP, trebalo je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. 3 Poslovni broj: Gž-864/2021-2.

10. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku temeljem odredbe članka 166. stavka 3. ZPP.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu postupka te će pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o troškovima ovog postupka.

Split, 23. rujna 2021.

Sutkinja:

mr. sc. Senija Ledić, v. r.