REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3674/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać–Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnica S. R. G., odvjetnica u Z., protiv 1. tuženika Z. R., iz Z., OIB …, 2. tuženice I. P. Š. iz Z., OIB … i 3. tuženika Đ. K., iz Z., OIB …, svi zastupani po punomoćnici Z. Z. B., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu svih tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-917/21-2 od 31. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-931/20-6 od 17. prosinca 2020., na sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1.1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-917/21-2 od 31. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-931/20-6 od 17. prosinca 2020. navodeći kao revizijska pitanja slijedeće:

"- pravno pitanje pasivne legitimacije sadašnjih vlasnika stvari koji to nisu bili u času izvođenja građevinskih radova, odnosno nastanka nužnih troškova čija se naknada od njih traži vezano uz primjenu odredbi iz čl. 165. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

- pravno pitanje ocjene građevinskih radova kojima nepošteni posjednik isključivo za svoje potrebe neuređeni stambeni prostor pretvara i oprema kao komforan stambeni prostor, kao nužnih radova, a posljedično tome i valjana primjena prava na odmjereni trošak parničnog postupka."

1.2. U odnosu na postavljena pitanja tuženici, kao razlog zbog kojega pitanja smatraju važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, navode da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o tim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1897/19 od 24. travnja 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4.1. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nije riječ o pitanjima koja bi, u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP, bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer postavljena pitanja preopćenito postavljena, pa stoga nisu dovoljna za dopuštenost revizije.

4.2. Naime, da bi neko pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano na način da ne ostavlja dvojbe o kojem pravnom pitanju u okviru neke zakonske odredbe je riječ, a imajući u vidu i konkretnu činjeničnu situaciju, što u konkretnom slučaju nije učinjeno.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. rujna 2021.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.