Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: 6 Pp-9816/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u svezi sa stavkom 5. i člankom 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije S. pod br. … od 13. travnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 22. Rujna 2021.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik D. K., OI br. …, OIB: …, pok. N. i Ž., dj. J., rođ. …. u Z., državljanin RH, s prebivalištem u S., R. …, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 24. ožujka 2021. u 22,20 sati u S., u T. ulici kbr. …, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „R.“ registarske oznake … sredinom jednosmjernog kolnika T. ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, noćnim uvjetima vožnje, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom s kojim je sletio van sjevernog ruba kolnika, gdje je prednjim lijevim dijelom automobila udario u zaštitne metalne ograde na uzdignutom sjevernom rubnjaku, a zatim u ukrasno raslinje van sjevernog ruba kolnika T. ulice,

b) što je istog dana u djelu opisanom pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku zaštitne metalne ograde i ukrasnog raslinja nije stavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

Slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod a) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a za počinjeni prekršaj pod b) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna te mu se potom temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću četiristo) kuna.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije S. pod brojem: … od 13. travnja 2021. izdala je prekršajni nalog kojim je D. K. proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.500,00 kuna, koju je dužan uplatiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 500,00 kuna u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavak 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavak 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

Ispitan u postupku okrivljeni D. K. je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je on doista navedene prigode upravljao vozilom "R. C." jednosmjernim kolnikom T. ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja da se ne može izjasniti zašto je udario u korniž i u oleandar. Vozilo da mu se nije ugasilo, a smatrajući da nije nikom ništa napravio da je otišao s vozilom jer nije udario ni jedno vozilo, niti je oštetio nikome imovinu.

U postupku je izvršen uvid i pročitan zapisnik o očevidu prometne nesreće od 14.04.2021., službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 24.03.2021., situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, račun tužitelja na ime nastalih materijalnih troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i izrade optičkog medija s fotografijama (CD), prigovor okrivljenika od 25.06.2021. te uvid u prekršajnu evidenciju ovog suda za okrivljenika.

Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće u dijelu III. Podaci o vozilima I oštećenim objektima navedeno je kako su na osobnom automobilu marke „R. C.“ reg. oznake … utvrđena oštećenja na prednjem braniku, prednji vezni lim, prednji lijevi kotač s pneumatikom, prednja ukrasna maska, a moguća su oštećenja na motornom vozilu, dok su oštećenja nastala na zaštitnoj metalnoj ogradi I ukrasnom raslinju vlasništvo Grada S.

Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

Članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok iz odredbe stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1 istog članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

Nadalje, članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

Okrivljeni D. K. na ispitivanju je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je on doista navedene prigode upravljao vozilom jednosmjernim kolnikom T. ulice od smjera zapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja da je udario u korniž i u oleandar, ali kako je smatrao da nije oštetio nikome imovinu da je otišao s vozilom, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih I pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je priznao prekršaje, da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, bez zaposlenja je i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su mu za djela pod a) i b), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 215,00 kuna odnosi na nastale materijalne troškove tužitelja, dok je preostali iznos paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 22. rujna 2021.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis,

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Vesna Rosandić