REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9755/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice E.M. i II. okrivljenika R.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), rješavajući o žalbama I. okrivljenice E.M. i II. okrivljenika R.M., podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zadru od 7. lipnja 2021., broj: 20.Pp-2493/21-5, na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. U povodu žalbi I. okrivljenice E.M. i II. okrivljenika R.M., a po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalbe I. okrivljenice E.M. i II. okrivljenika R.M. su bespredmetne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom I. okrivljenica E.M. je proglašena krivom i kažnjena, novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II. okrivljeni R.M. je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 8 dana zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nakon uračunavanja vremena oduzimanja slobode I. okrivljenoj E.M. je preostala novčana kazna od 9. 400,00 kuna, a II. okrivljenom R.M. je preostala kazna zatvora u trajanju od 6 dana.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna svaki i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona I. okrivljenici E.M. izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Protiv navedene presude I. okrivljenica E.M. i II. okrivljeni R.M. pravodobno su podnijeli žalbe zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se presuda preinači.

4. Žalbe su bespredmetne.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbama i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitim dokazima.

6. Naime, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji temeljio, između ostalog, na analizi obrane I. i II. okrivljenih dane pred sudom dana 22. travnja 2021., a koji dokazi su prema ocjeni ovog Suda nezakoniti dokazi na kojem se temelji prvostupanjska presuda.

7. Iz sadržaja zapisnika proizlazi da u zapisniku o ispitivanju I. i II. okrivljenih prilikom prvog ispitivanja pred sudom sukladno odredbi članka 172. stavku 2. Prekršajnog zakona, očitovanje okrivljenika o branitelju nije unijeto u zapisnik, budući je za prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira alternativno propisana kazna zatvora, dok je u odredbi članka 172. stavku 4. Prekršajnog zakona izričito propisano da se na takvom iskazu okrivljenika ne može temeljiti sudska odluka ukoliko okrivljenik nije izričito upozoren o pravu na branitelja, niti ukoliko nije njegovo očitovanje o navedenom pravu ubilježeno u zapisnik.

8. U odredbi članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način odnosno na nezakonitim dokazima.

9. Budući prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji na zapisniku o iskazu I. i II. okrivljenika, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti ne ulazeći za sada, u osnovanost drugih žalbenih osnova na koje se ukazuje žalbom.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenog zapisnika kao nezakonitog dokazu sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te ponovno provesti prekršajni postupak sukladno zakonu i izvesti sve potrebne dokaze na zakoniti način, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. rujna 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 otpravaka: za spis, I. i II. okrivljene i podnositelja optužnog prijedloga.