REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3218/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika D. C. d.o.o., P., S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. R., odvjetnik u S., protiv tuženika- protutužitelja I. N. B. d.o.o., T., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici D. P., odvjetnik u S. i I. D., odvjetnica u R., radi isplate, predaje i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja te dopuni prijedloga tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-408/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-110/2018-53 od 14. prosinca 2020., u sjednici održanoj 22. rujna 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

II. Dopuna prijedloga tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj podnio je prijedlog te dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 408/2021-2 od 18. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-110/2018-53 od 14. prosinca 2020. u točkama I., III., IV. i V. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u tuženik-protutužitelj pitanjima od 1. do 5. navedenim u prijedlogu za dopuštenje revizije ustvari kroz bitne povrede odredaba parničnog postupka izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom, pa se ista ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na šesto pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije izostali su razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Jednako tako, niti četiri pitanja navedena u dopuni prijedloga za dopuštenje revizije ne mogu se smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su ista vezana za okolnosti konkretnog slučaja, a k tome u odnosu na njih izostali su razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u stavku I. i II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 22. rujna 2021.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.