REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Pž-1593/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:
Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. K., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika K. K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 20. ožujka 2019., broj: Pp22P-922/2019, na sjednici vijeća održanoj 22. rujna 2021.,
r i j e š i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenika K. K., a po službenoj dužnosti ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika K. K. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik K. K. je proglašen krivim i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
3. Protiv navedene presude tužitelj, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
6. Naime, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski je sud odluku o krivnji temeljio, između ostalog, na analizi okrivljenikove obrane dane pred sudom dana 13. ožujka 2019., a koji dokaz je prema ocjeni ovog Suda nezakoniti dokazi na kojem se temelji prvostupanjska presuda.
7. Iz sadržaja zapisnika proizlazi da u zapisniku o ispitivanju okrivljenika prilikom prvog ispitivanja pred sudom sukladno odredbi članka 172. stavku 2. Prekršajnog zakona, očitovanje okrivljenika o branitelju nije unijeto u zapisnik, budući je za prekršaja alternativno propisana kazna zatvora, dok je u odredbi članka 172. stavku 4. Prekršajnog zakona izričito propisano da se na takvom iskazu okrivljenika ne može temeljiti sudska odluka ukoliko okrivljenik nije izričito upozoren o pravu na branitelja, niti ukoliko nije njegovo očitovanje o navedenom pravu ubilježeno u zapisnik.
8. U odredbi članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način odnosno na nezakonitim dokazima.
9. Budući prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji na zapisniku o iskazu okrivljenika, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti ne ulazeći za sada, u osnovanost drugih žalbenih osnova na koje se ukazuje žalbom.
10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenog zapisnika kao nezakonitog dokazu sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona i otkloniti istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te ponovno provesti prekršajni postupak sukladno zakonu i izvesti sve potrebne dokaze na zakoniti način, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 22. rujna 2021.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević
Nediljko Boban
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
