REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9933/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Antona Rajkovića, kojeg brani odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Đ. L. i T. B. B., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika A. R., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 12. kolovoza 2021., broj: 31.PpP- 2632/2020-7, na sjednici vijeća održanoj dana 22. rujna 2021.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A. R. i pobijana presuda potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik A. R. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik A. R. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 9.000,00 kuna, a nakon uračunavanja zadržavanja preostala mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 8.400,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik A. R. putem braniteljice pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

4. Žalba okrivljenika je neosnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o zaštitnoj mjeri, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku pravilno i zakonito izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Izrečena zaštitna mjera nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pri čemu je prvostupanjski sud i pravilno utvrdio razmjernost s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati. Svrha je zaštitne mjere da se njenom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Okrivljenikovo priznanje prekršaja i činjenica da je jedini vozač u obitelji nije od takvog značaja da ne bi bila izrečena zaštitna mjera, odnosno bila izrečena u kraćem trajanju. Okrivljeni je počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kao sudionik u prometu, a do sada je pravomoćno osuđen zbog istog prekršaja, pa je prvostupanjski sud valjano izrekao zaštitnu mjeru s trajanjem od 6 mjeseci, a što i ovaj sud u potpunosti prihvaća.

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 22. rujna 2021.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.